不久前，中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院報(bào)告提到“中國人均稅負(fù)近萬元”引起熱議。近日，該院高培勇院長提出，我國稅負(fù)的90%甚至更多都壓在企業(yè)身上，建議通過稅制改革增加居民個人繳納稅收的比重，再次引發(fā)網(wǎng)民激烈討論。有人認(rèn)為，這是在鼓勵增加普通民眾的負(fù)擔(dān)。對此，筆者想做一些厘清。

從直觀形式看，我國從居民個人那里直接征收的稅收，在目前階段還不足一成，即政府收入中九成以上是從企業(yè)那里征收的。而從實(shí)質(zhì)問題看，企業(yè)繳的稅最后并不一定就出自企業(yè)自身。除企業(yè)所得稅這種直接稅基本無轉(zhuǎn)嫁機(jī)制外，形式上由企業(yè)繳納的增值稅、營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅會發(fā)生轉(zhuǎn)嫁。經(jīng)濟(jì)分析表明，大部分流轉(zhuǎn)稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，所以流轉(zhuǎn)稅因其轉(zhuǎn)嫁特征而被專業(yè)語匯稱為“間接稅”。于是，我國由間接稅為主的稅制特征所形成的稅收負(fù)擔(dān)歸宿的格局與特點(diǎn)，便成為對“稅負(fù)壓力”問題作出理性分析認(rèn)識的關(guān)鍵點(diǎn)。與間接稅可轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者這一概念以及稅收歸宿概念相關(guān)的“真問題”，在我國至少需指出如下幾點(diǎn)：

第一，由于我國間接稅收入在全部稅收收入中的比重甚高，所以我國的消費(fèi)大眾實(shí)際上成為向國庫作稅收貢獻(xiàn)的主要群體，這一點(diǎn)也是與其他經(jīng)濟(jì)體情況相比形成重大差異的現(xiàn)階段的“特殊國情”。

第二，在現(xiàn)階段我國大多數(shù)消費(fèi)者是低中收入階層，由于他們將相當(dāng)大部分的收入用于滿足基本生活需要，因此在消費(fèi)環(huán)節(jié)承擔(dān)稅負(fù)、作出利益讓渡，很大程度上便屬于在基本生活資料層次上的利益讓渡，其“痛苦程度”也就較高。一旦百姓隨納稅人意識和基本稅收知識的提升而知道“饅頭里有稅”、“月餅里有稅”，他們的不滿甚至憤怒便會油然而生。

第三，為回應(yīng)公眾訴求，降低實(shí)際的“稅收痛苦”程度，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提升和收入差距擴(kuò)大的矛盾問題凸顯，我國在總體稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)適當(dāng)、逐步地提升直接稅的調(diào)節(jié)作用，以及提高直接稅收入占全部稅收收入的比重。這樣在大體維持宏觀稅負(fù)水平的前提下，也就可以降低社會總體的稅收痛苦程度——因?yàn)楫?dāng)更多的國庫收入份額是來自有支付能力的較高收入階層的直接稅繳納時(并由此相應(yīng)地替代間接稅收入)，這些直接稅納稅人便是較多地在其“享受資料”的層面對國庫作出利益讓渡，他們感受的痛苦程度并不高。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下中國的“稅負(fù)”及“稅收痛苦”問題無法回避。但在當(dāng)前階段解決問題的關(guān)鍵，既不在于降低宏觀稅負(fù)，也不在于指出宏觀稅負(fù)人均指標(biāo)與“企業(yè)上交90%稅收”在直觀形式上的不對應(yīng)，而在于如何使實(shí)際的“稅負(fù)壓力”從宏觀(社會整體)到微觀(單個居民)的結(jié)構(gòu)分布合理化；如何針對財(cái)稅再分配功能薄弱問題，經(jīng)過改革使之能夠得到矯治。在此，有必要援引十八屆三中全會《決定》中的改革任務(wù)要求：“逐步提高直接稅比重”，并努力把稅制改革配套融入優(yōu)化收入分配、促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面改革�！�(作者是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長)