全國政協(xié)委員、中國礦業(yè)大學(xué)副校長姜耀東參加全國兩會(huì)時(shí)表示：“某種程度上，中國只有一所大學(xué)，就是教育部大學(xué)，我們都是分院”，“不去行政化，大學(xué)就沒辦法辦下去了。但依目前的情勢而言，還沒有完全去行政化的條件”。

不去行政化大學(xué)沒法辦，但又沒有去行政化的條件，豈不是鉆進(jìn)了“死胡同”？在這種自相矛盾的語境中，曾被寄予去行政化厚望的南方科技大學(xué)，也隨著第一個(gè)“吃螃蟹者”朱清時(shí)的卸任，以及繼任者具有的行政背景，而被認(rèn)為教改“未成功”。

教授治校、校董事會(huì)管理，的確能在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)純粹化。問題在于，這對(duì)行政者似乎并沒有好處。一方面，在“權(quán)力部門化、部門利益化、利益行政化”的集權(quán)集利思維下，教育主管部門恐怕不愿意對(duì)公立大學(xué)放權(quán)。另一方面，具有行政級(jí)別的各地大學(xué)也被視為“安置”干部的好位子。還以南方科大為例，繼任者李銘此前任深圳市公安局局長，這算“專業(yè)對(duì)口”嗎？“其政策理論水平高”其實(shí)還是行政化那一套。

對(duì)一些大學(xué)管理者而言，戴著副省級(jí)或廳局級(jí)的官帽，同樣面子上好看、待遇上不錯(cuò)，在與地方打交道時(shí)，在爭取各種資源與撥款時(shí)，更是腰桿挺硬氣。一些人既痛恨官本位，但在官本位的圈子里又受益于官本位，這種吊詭既是“目前沒有完全去行政化的條件”的一大原因，又導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部的改革動(dòng)能不足。何況，行政級(jí)別較高的大學(xué)往往也是名牌大學(xué)，這種大學(xué)根本不愁招生，名校MBA班之類吸金項(xiàng)目還備受成功人士追捧。所以，至少在目前，“大學(xué)辦不下去”更多只是書生們的牢騷。

表面上看，行政化的大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)“良好”，可這無法掩飾一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)——中國大學(xué)出官容易、出大師難。“所謂大學(xué)者，有大師之謂也”，大官與大樓遠(yuǎn)比大師多的大學(xué)已然走偏。錢學(xué)森老人晚年發(fā)問“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才”？這之中，“做學(xué)問不如做官”的浮躁，以及學(xué)術(shù)研究太過功利化，難辭其咎。

“中國只有一所教育部大學(xué)”戳中了大學(xué)機(jī)制的軟肋。但亦如大家都知道應(yīng)試教育的弊端，卻遲遲難以展開實(shí)質(zhì)性的教改；官本位的大學(xué)難出大師雖然明擺著，但行政依然不愿放權(quán)，一些教育者也在隨波逐流。說到底，大學(xué)改革離不開頂層設(shè)計(jì)，頂層設(shè)計(jì)與改革不可能指望趟潛水區(qū)與繞道走，闖深水區(qū)、啃硬骨頭是高層治理的必然要求，也是中國進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)步的應(yīng)有之義。