“兩會(huì)到底是為了什么?不是為了讓每個(gè)代表委員說(shuō)一句話,不是展示奇異古怪的觀點(diǎn),不是比拼觀點(diǎn)的華麗,而是為了解決問(wèn)題。”這是時(shí)評(píng)人曹林曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話。
　　這些年來(lái),隨著民主理念的提升和政治氛圍的開(kāi)放,委員代表們?cè)跁?huì)上也越來(lái)越放得開(kāi)。聲音多元是好事,不過(guò),對(duì)于民眾而言,關(guān)心的恐怕不只是你一言我一語(yǔ)的熱鬧,而是有沒(méi)有足夠優(yōu)質(zhì)的、對(duì)現(xiàn)實(shí)有裨益的觀點(diǎn)和意見(jiàn)出來(lái)。3日,全國(guó)政協(xié)主席俞正聲“讓委員愿講話敢講話講實(shí)話”的表態(tài),更增加了大家對(duì)“兩會(huì)好聲音”的期待。
　　什么樣的聲音才是“好聲音”?《晶報(bào)》痛感之前一些“雷人雷語(yǔ)”和花邊新聞喧賓奪主的情況,直言“兩會(huì)”不是秀場(chǎng),需要代表委員們拿出干貨和真知灼見(jiàn)來(lái)�！毒┤A時(shí)報(bào)》也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)�！爱�(dāng)觀察員、評(píng)論員易,當(dāng)調(diào)查員、監(jiān)督員難。”評(píng)論作者郝洪說(shuō),在提出問(wèn)題之余,還提供具有操作性的意見(jiàn),才是盡了職責(zé)和本分。
　　“在這個(gè)喧囂和信息爆炸的時(shí)代,一些少數(shù)人群體特別是弱勢(shì)群體卻往往難以發(fā)出自己的聲音�！眮�(lái)自全國(guó)人大內(nèi)司委內(nèi)務(wù)室的朱恒順在《新京報(bào)》這樣寫(xiě)道。他特意指出,別忘了“可能沉默的聲音”。他提醒說(shuō),對(duì)于那些已成為輿論焦點(diǎn)的事項(xiàng),向大會(huì)提出相關(guān)議案建議有重要價(jià)值,但這只能算是錦上添花,而傳遞那些看上去微不足道的真實(shí)的聲音,則絕對(duì)可以說(shuō)是雪中送炭。朱恒順的這一意見(jiàn),在我們普通人看來(lái),確實(shí)有些感同身受的滋味。
　　值得注意的是,借助微博等新媒體工具,不少媒體也在第一時(shí)間對(duì)代表委員的言論進(jìn)行了評(píng)價(jià)和討論。4日,江蘇有兩位代表建議設(shè)“國(guó)家城管局”以解決體制亂象�！癅新京報(bào)”就旗幟鮮明地指出,此舉可能再滋生部門權(quán)力和利益,只會(huì)使現(xiàn)有關(guān)系更難理順。另一個(gè)例子,是全國(guó)政協(xié)委員姚明接受采訪時(shí)表示,如果摒棄培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員人才的舉國(guó)體制,所謂“職業(yè)體育”也會(huì)很快失去營(yíng)養(yǎng)。特別是一些商業(yè)利益不高的競(jìng)技體育項(xiàng)目,將很難繼續(xù)保持現(xiàn)在的水平。對(duì)此“@經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”發(fā)表快評(píng),“體育的價(jià)值難道只是給一個(gè)國(guó)家貼上體育強(qiáng)國(guó)的標(biāo)簽嗎?我們覺(jué)得體育更應(yīng)該是娛樂(lè)大眾,用市場(chǎng)化手段,讓消費(fèi)者認(rèn)可并買單,進(jìn)而推動(dòng)全民素質(zhì)的提高�！�
　　相信像這樣的交鋒還會(huì)源源不斷出現(xiàn)。兩會(huì)是展示場(chǎng),也是個(gè)辯論場(chǎng),同時(shí)還是個(gè)考場(chǎng)。在信息傳播四通八達(dá)的時(shí)代,代表委員說(shuō)了什么,做了什么,都有眼睛在盯著,大家會(huì)在心中做評(píng)判。對(duì)此《晶報(bào)》對(duì)代表委員提出了建議——平時(shí)下足功夫,號(hào)準(zhǔn)民生脈搏,才能講出有料的話。而《南方都市報(bào)》也建議,對(duì)代表委員的履職更應(yīng)有切實(shí)有效的督促機(jī)制,讓更多積極履職的代表委員,在會(huì)堂上選得上、留得住、有發(fā)言權(quán),且收獲更多社會(huì)美譽(yù)。