大學(xué)生的就業(yè)問題一直是個(gè)熱點(diǎn)。今年的全國“兩會(huì)”上，人大代表們也在討論這個(gè)問題。江蘇陽光集團(tuán)董事長陳麗芬指出：目前國內(nèi)應(yīng)屆中學(xué)生90%上大學(xué)，僅10%上技校。大量的大學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)后不愿意到一線工作，造成了整體大學(xué)生就業(yè)困難而普工、技工嚴(yán)重不足的局面。建議國家取消“三本”招生，并將該部分計(jì)劃劃入職業(yè)教育。而中科院院士崔向群則認(rèn)為，現(xiàn)在研究生和以前的中專、大專也沒有什么區(qū)別了。畢業(yè)生質(zhì)量在下滑。對(duì)一些研究生的動(dòng)手能力和理論基礎(chǔ)不是很滿意。而兩位大學(xué)校長則認(rèn)為，不贊同說現(xiàn)在的研究生相當(dāng)于一個(gè)中專生，現(xiàn)在畢業(yè)生知識(shí)結(jié)構(gòu)肯定比以前好，大學(xué)生總體素質(zhì)一代一代都在提高。

大學(xué)生的素質(zhì)似乎成了一個(gè)“羅生門”，在用人單位看來，頗有“高不成，低不就”之勢(shì)，接受了大學(xué)教育，普工、技工的活不愿意去做，也做不好。但一些“高端”的活似乎也拿不下來，用人單位對(duì)“動(dòng)手能力和理論基礎(chǔ)不是很滿意”。而在學(xué)校看來，仍然“一代一代都在提高”。孰對(duì)孰錯(cuò)呢？

經(jīng)常聽到一個(gè)詞叫“產(chǎn)能過�！�，就我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)而言，陳麗芬代表大體說到了點(diǎn)子上�，F(xiàn)在的高等教育，的確存在著“產(chǎn)能過�！钡膯栴}。高等教育的規(guī)模，應(yīng)該與社會(huì)發(fā)展的需求相適應(yīng)，但大躍進(jìn)式的擴(kuò)招，使得大學(xué)教育的規(guī)模超過了社會(huì)的需求，社會(huì)不能夠提供那么多適合大學(xué)生就業(yè)的崗位。而反過來，又造成結(jié)構(gòu)性的用工荒，普工、技工招工難，為什么呢？高中畢業(yè)生都去上大學(xué)了，上完大學(xué)就不愿意來這些崗位就業(yè)了。

而過度的擴(kuò)招又造成了高等教育質(zhì)量的下降。一方面是由于擴(kuò)招后各種軟硬件條件跟不上，生源素質(zhì)降低，學(xué)生得不到高等教育應(yīng)有的培養(yǎng)條件，也有部分人達(dá)不到高等教育的要求；另一方面，也是更重要的，就是大學(xué)在自身的定位的問題上亂了方寸。本來之前作為精英教育，培養(yǎng)高端人才的定位是明確的。而擴(kuò)招后，先是囿于原先精英教育的模式，但受到就業(yè)市場的倒逼之后，又意識(shí)到精英教育的模式難以適用于海量的學(xué)生，培養(yǎng)目標(biāo)又偏向市場導(dǎo)向。這又導(dǎo)致了原先精英教育中固有優(yōu)勢(shì)的喪失，比如研究生教育，朝著培養(yǎng)高級(jí)技工的方向急劇墜落。

因此中國的大學(xué)需要重新定位。社會(huì)的需求是多元的、復(fù)雜的，這就決定了大學(xué)的定位也不可能“大一統(tǒng)”、“一刀切”。陳麗芬委員提的取消“三本”招生，其實(shí)就是讓這部分大學(xué)重新定位，以培養(yǎng)實(shí)用型人才為目標(biāo)。但“三本”大學(xué)在中國的大學(xué)中只是少數(shù)，其他大學(xué)也面臨著認(rèn)識(shí)自身，明確定位的問題。少數(shù)大學(xué)，還是應(yīng)該要保持精英教育的定位，為社會(huì)培養(yǎng)較高理論水平和研究能力的畢業(yè)生。而大部分的大學(xué)，則應(yīng)該降低身段，面向現(xiàn)實(shí)，面向市場，明確自己的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式。這樣，大學(xué)畢業(yè)生，既有能夠“上得廳堂”的，也有“入得廚房”的。用人單位也可以做到各取所需。大學(xué)生的就業(yè)問題，或許能夠得到改善。（作者是華南理工大學(xué)教授）