姜明等36名全國人大代表聯(lián)名向全國人大提出議案,建議廢除集資詐騙罪死刑。近日,記者了解到,全國人大常委會法工委已在調(diào)研集資詐騙罪死刑的廢除問題,刑法修正案(九)正在研討之中。在相關(guān)方面提供的草案上,集資詐騙罪已準(zhǔn)備廢除死刑,同時擬廢除死刑的,還包括組織賣淫罪、偽造貨幣罪和走私假幣罪(3月10日《南方都市報》)。

集資詐騙也好,非法吸收公眾存款也罷,往往涉及人數(shù)眾多,而且是資不抵債,造成多人的財(cái)產(chǎn)損失,所以,許多受害者恨不得對詐騙人食其肉、啃其骨。然而,盡管如此,我還是贊同廢除集資詐騙罪的死刑,因?yàn)?人類文明的進(jìn)步不能簡單地訴諸于個人的感性直覺,從世界法治角度看,從人類文明進(jìn)步的角度看,廢除集資詐騙罪的死刑是法治的進(jìn)步。

首先,廢除死刑是一種國際趨勢。從世界范圍看,截至2012年,在聯(lián)合國193個會員國中,已經(jīng)有約150個國家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑或者暫停執(zhí)行死刑。1998年,中國簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,公約對于死刑的適用范圍作了嚴(yán)格限制,只有最嚴(yán)重的犯罪才可以判處死刑。聯(lián)合國人權(quán)理事會解釋稱,死刑要跟剝奪他人生命的暴力犯罪有關(guān)。像集資詐騙罪這樣的犯罪,并不是剝奪他人生命的嚴(yán)重暴力犯罪,應(yīng)廢除死刑的適用。

其次,即便是死刑適用,也應(yīng)當(dāng)具有一定效益,能真正起到威懾作用。而且,如果能以其他刑罰達(dá)到死刑的震懾效果,就不需要使用死刑這樣的刑罰。從目前來看,對集資詐騙罪適用死刑以來,集資詐騙的行為并沒有減少,這說明,對集資詐騙罪適用死刑并沒有起到很好的作用。同時,依據(jù)近些年刑法的修正以及相關(guān)司法機(jī)關(guān)出臺的解釋,無期徒刑對于遏制集資詐騙也能起到比較好的效果,更沒有必要保留集資詐騙罪的死刑。例如相關(guān)修正的法律規(guī)定,判處無期徒刑的,不能少于十三年。

最近,中央政法委出臺了關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定,對于職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪等犯罪,被判處無期徒刑的罪犯,由過去執(zhí)行二年以上方可減刑提高到現(xiàn)在執(zhí)行三年以上方可減刑,而且增加規(guī)定,減為有期徒刑后,一次減刑不超過一年有期徒刑,兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔二年以上。在程序上也嚴(yán)格規(guī)定,擬提請減刑、假釋的,一律提前予以公示；擬提請暫予監(jiān)外執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)提前予以公示。減刑、假釋裁定書及暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書,一律上網(wǎng)公開。這些嚴(yán)格規(guī)定,使得無期徒刑也具有很好的震懾作用。

最后,廢除集資詐騙罪死刑也能很好地避免冤假錯案。不少集資詐騙案其實(shí)是一些非法吸收公眾存款案,或者是一些融資案件,但是,一些案件最終因?yàn)檫�不起款,作為刑事案件甚至集資詐騙案從重處理,以泄民憤,更有個別案件有官商勾結(jié),最終以集資詐騙案來巧取豪奪民企的財(cái)產(chǎn)。因此,廢除集資詐騙罪死刑也能避免一些冤假錯案。

說到底,刑法是社會防范的最后一道防線,不能指望刑罰特別是死刑來遏制集資詐騙,正如有學(xué)者言:“集資詐騙罪是一種制度之殤,應(yīng)當(dāng)是著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題�！币虼�,希望在刑法修正案(九)中能廢除集資詐騙罪死刑,體現(xiàn)法治的進(jìn)步。