從2011年開(kāi)始，中央各部門(mén)每年都會(huì)曬出“三公”經(jīng)費(fèi)。地方政府也陸續(xù)公開(kāi)了“三公”經(jīng)費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)。政府在“三公”上花了多少錢(qián)、花到了哪里去，公眾有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，信息公開(kāi)、陽(yáng)光財(cái)政的步伐，絕不能夠停下來(lái)。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在5日的政府工作報(bào)告中提出，今年所有財(cái)政撥款的“三公”經(jīng)費(fèi)都要公開(kāi)，打造陽(yáng)光財(cái)政，讓群眾看明白，能監(jiān)督。這讓不少人眼前一亮。財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明認(rèn)為，公開(kāi)所有財(cái)政撥款的“三公”經(jīng)費(fèi)，意味著除了部門(mén)預(yù)算中安排的“三公”經(jīng)費(fèi)，還包括中央轉(zhuǎn)移支付到地方資金中，在具體科目里安排的“三公”經(jīng)費(fèi)。只有公開(kāi)不留死角，才不會(huì)給人留下鉆空子的機(jī)會(huì)。

“三公”經(jīng)費(fèi)即出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)，如果缺乏嚴(yán)格的規(guī)范和到位的監(jiān)督，就容易為假公濟(jì)私創(chuàng)造空間，造成公款浪費(fèi)，滋生腐敗。公款旅游、公車(chē)私用、公款吃喝，都是被公眾詬病已久的問(wèn)題。只靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，畢竟有局限性，來(lái)自外部的、社會(huì)的、公眾的監(jiān)督，能為壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)提供動(dòng)力和持續(xù)性，因?yàn)檫@關(guān)系公眾的切身利益。而監(jiān)督的前提，自然是信息公開(kāi)。用公開(kāi)來(lái)促進(jìn)監(jiān)督、倒逼改革，已被證明是一條可行的路徑。

不可否認(rèn)，不少“三公”經(jīng)費(fèi)賬本一年比一年做得細(xì)，公開(kāi)的項(xiàng)目更細(xì)化、更規(guī)范，每年經(jīng)費(fèi)壓縮的數(shù)字也擺在那里。但細(xì)看“三公”賬本，不清不楚的地方還有不少，不論是總體還是細(xì)節(jié)，公開(kāi)的力度和范圍仍有待加強(qiáng)。政府收支信息公開(kāi)，不過(guò)才剛剛開(kāi)始，目前取得的進(jìn)步實(shí)在經(jīng)不起沾沾自喜。比如，是不是所有“三公”經(jīng)費(fèi)都如實(shí)、全面地得到了公開(kāi)？有沒(méi)有用其他項(xiàng)目來(lái)遮掩？又如，數(shù)字過(guò)于籠統(tǒng)，經(jīng)費(fèi)用途過(guò)于模糊，缺乏生動(dòng)詳細(xì)的解釋和說(shuō)明，這些問(wèn)題如何得到系統(tǒng)性的解決？公眾捧著含糊的數(shù)字，自然難以判斷這些開(kāi)支到底合不合理。以往，即使提出疑問(wèn)，也鮮見(jiàn)相關(guān)部門(mén)回應(yīng)。如果公開(kāi)淪為走過(guò)場(chǎng)，就難以體現(xiàn)接受監(jiān)督的誠(chéng)意，也難以實(shí)現(xiàn)公開(kāi)的目的。越是模糊的地方，越可能存在監(jiān)督的死角，陽(yáng)光照不進(jìn)這些犄角旮旯，不干凈的東西就要滋生。

政府工作報(bào)告中對(duì)今年“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的要求，可謂切中要害。公開(kāi)既要全面，又要讓公眾看得明白，便于監(jiān)督。其實(shí)，“三公”經(jīng)費(fèi)也不過(guò)是政府預(yù)決算信息的一部分，只是因?yàn)椤叭�公”過(guò)高、缺乏約束導(dǎo)致的后果比較直觀，才格外受人關(guān)注。從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)施全面規(guī)范、公開(kāi)透明的預(yù)算制度，把政府的賬本清清楚楚地曬給公眾看，是更為根本和必需的。如果能做到這一點(diǎn)，“三公”經(jīng)費(fèi)自然就攤開(kāi)在公眾面前，也難以找到藏身之處了。