首批5家民營銀行試點(diǎn)方案確定，在10家被銀監(jiān)會圈定為發(fā)起人的民企中，萬向、華峰、均瑤、正泰、阿里等浙江民企占了五席。在全部10家民企發(fā)起人中，此前呼聲最高、最受輿論熱捧的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和電商企業(yè)各占一席，而制造業(yè)民企則占到了六席。這樣的試點(diǎn)安排所折射出來的政策導(dǎo)向，值得社會各界尤其是市場人士做點(diǎn)“有益的思考”。

國內(nèi)不少媒體把民營銀行終于開禁視為本次全國“兩會”所呈現(xiàn)的最具改革含義的“實(shí)貨”之一。上述判斷雖說很為深化金融改革提氣鼓勁，但判斷本身卻并不能成立。其實(shí)，早在1996年，隨著民生銀行破繭而出，國內(nèi)重新開辦純民營銀行的先河即已開啟。事實(shí)不易抹殺，溫州人溫邦彥是當(dāng)年入股民生銀行的嘗鮮者之一，他入股100萬元，前三年回報率無從談起，導(dǎo)致許多民資相繼“出逃”，可隨著中國經(jīng)濟(jì)大盤越做越厚實(shí)，溫邦彥后來所獲超額回報以股本金的百倍計數(shù)。

有人也許會說，民生銀行只是個案，明顯缺乏代表性�？晒P者想說，這話放在5年前的內(nèi)地省份講也許確實(shí)如此，可放到“改革大省”和“市場大省”的浙江，誰要這么說定會招致業(yè)界人士之笑話。

有了民生銀行開先河，2002年3月，浙江臺州8家城信社改制為臺州市商業(yè)銀行，這也是浙江省首家民營銀行。同年7月，浙江8家城市商業(yè)銀行對民資開放，后經(jīng)數(shù)次改制均成為徹頭徹尾的地方民營銀行。閘門一旦開啟，民間金融“洪流”勢不可擋——2004年4月，更大體量的浙商銀行降生，開張之初，民資占總股本的比例就高達(dá)85.71%……

據(jù)浙江省銀監(jiān)局官網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)，截至2012年，浙江156家地方銀行中，民營資本占總股本的比例為74.08%，其中的40家地方銀行百分之百由民資持有全部股份。

由此，不妨假設(shè)一個問題，即浙江現(xiàn)有40家百分之百由民資持股的地方銀行是不是純真的民營銀行？毫無疑義，甭管是哪個流派的中外金融學(xué)者來回答這一問題，答案都只有一個，那就是百分之百的“是”！不僅僅是浙江，全國各省最近三四年，通過改制擴(kuò)股方式興辦的地方民營銀行皆可用“雨后春筍”加以形容。這幾年筆者就多次往返內(nèi)地多個地市，為當(dāng)?shù)爻巧蹄y行、農(nóng)信社增資擴(kuò)股作民營化改造“解放思想”。

既然民營銀行在國內(nèi)已形成相當(dāng)規(guī)模和相應(yīng)的“集群”，為何包括銀監(jiān)會和央行在內(nèi)，最近兩三年都在一本正經(jīng)強(qiáng)調(diào)要開展民營銀行試點(diǎn)，并將其列為深化金融改革的一項主要即期任務(wù)呢？解疑釋惑，在本次5家由銀監(jiān)會開禁的民營銀行之前，所有已開業(yè)多年的民營銀行，在其組建之初，均由當(dāng)?shù)啬骋患乙颜�常�?jīng)營的地方法人銀行作為主發(fā)起人，而真正出資辦銀行的民企或自然人卻不能充當(dāng)民營銀行之發(fā)起人。這一情形，猶如民企出資建海輪，而船長則由地方銀監(jiān)機(jī)構(gòu)聘請，并首先對地方銀監(jiān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而非首先對出資人負(fù)責(zé)。說得更形象點(diǎn)，好比一對男女生了孩子，鄰里也都認(rèn)定他們就是一對夫妻，卻始終沒有夫妻之法定名份——因為結(jié)婚證上始終寫著別人的名字。

通過上述梳理可以看出：其一，民資出資辦銀行，法人代表由政府指定的滑稽戲之所以上演這么些年才被終止，關(guān)鍵是政府對民企出資人不放心，對防控金融風(fēng)險心里無底；其二，本次民營銀行正式開禁，其性質(zhì)相當(dāng)于一對夫妻與結(jié)婚證之間已能做到證與人完全相符了。

另外，受輿論多年誤導(dǎo)，許多人包括許多民企法人，仍盲目深信眼下開銀行依然能夠賺大錢。實(shí)際情形是，理想很浪漫，市場已骨感——早個十年八年興辦銀行，雖沒有“正式夫妻”名份，但的確能夠賺大錢�，F(xiàn)如今，尤其是最近兩三年，國內(nèi)新開銀行數(shù)量可與新增電影屏幕比肩，銀行利潤回歸三百六十行之平均利潤也就在今明兩年之間。所以，行將開張的諸如“阿里銀行”、“騰訊銀行”若能抱定一顆賺取“平均利潤”之心，假以時日，也許能成長為參天大樹。如果心急火燎欲抱“金娃娃”，那結(jié)果一定適得其反。

錢塘人（上海 學(xué)者）