今年的博鰲論壇上，結(jié)構(gòu)性改革再次成為關(guān)注熱點(diǎn)之一。實(shí)際上，早在2012年的博鰲論壇上，世行行長(zhǎng)佐利克就多次強(qiáng)調(diào)“不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都應(yīng)看重結(jié)構(gòu)性改革，這樣才能推動(dòng)未來(lái)增長(zhǎng)”。

　　我們看到，顧名思義，結(jié)構(gòu)性改革就是指并非全面改革，而是有重點(diǎn)選擇、有先后順序的改革思路。在2008年金融危機(jī)之后，貨幣擴(kuò)張“猛藥”再次成為拯救各國(guó)經(jīng)濟(jì)“興奮劑”，而在其負(fù)面作用逐漸顯現(xiàn)之后，全球又陷入對(duì)于中長(zhǎng)期失衡的擔(dān)憂(yōu)，并且紛紛提出結(jié)構(gòu)性改革的理念。2011年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克就提出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)將必須轉(zhuǎn)向財(cái)政改革以及金融體系的結(jié)構(gòu)性改革。而在歐債危機(jī)的困擾下，歐盟的結(jié)構(gòu)性改革和財(cái)政整頓一樣，逐漸成為其新準(zhǔn)則，其實(shí)質(zhì)都是為建立一個(gè)更穩(wěn)定的財(cái)政、金融體制，并以此作為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、重塑增長(zhǎng)以及緩解失業(yè)問(wèn)題的先決條件。由此看來(lái)，結(jié)構(gòu)性改革的提法雖然有一些共性特征，但在不同的經(jīng)濟(jì)體背景下，也被賦予了五花八門(mén)的內(nèi)涵。

　　即便在我國(guó)，對(duì)此也有許多不同的看法。如林毅夫教授認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性改革一般就是降低工資、降低福利，金融機(jī)構(gòu)去杠桿，原來(lái)過(guò)剩產(chǎn)能消化掉。而張卓元教授則強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性改革是以政府轉(zhuǎn)型為主線(xiàn)。在政府的一系列舉措中，則隱約看到所謂結(jié)構(gòu)性改革，蘊(yùn)含著不出臺(tái)刺激措施、去杠桿化、新型城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等理念。

　　從根本上看，我們認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革需要依次達(dá)到如下幾個(gè)目標(biāo)。首先，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。當(dāng)前各方對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)詬病的焦點(diǎn)之一，在于高額債務(wù)融資支撐的實(shí)體經(jīng)濟(jì)低回報(bào)率，呈現(xiàn)出一定的不可持續(xù)。因此結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“可維持”，這就需要真正促進(jìn)生產(chǎn)率與實(shí)體部門(mén)效益的提升。

　　其次，結(jié)構(gòu)性改革自身也具有一定的“雙重性”，它著眼的還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的長(zhǎng)期性問(wèn)題，但卻又屬于過(guò)渡性策略，是為了“治病”，與西藥的短期療效相比，它更像是中藥的長(zhǎng)期調(diào)理。就此而言，結(jié)構(gòu)性調(diào)整必須承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)和壓力，使得經(jīng)濟(jì)病體感到“良藥苦口”，真正使改革對(duì)象“感到難受”，才能達(dá)到效果。在此“治病”過(guò)程中，社會(huì)利益再平衡可能比增長(zhǎng)更加重要一些。

　　最后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)“肌體”恢復(fù)正常時(shí)，才應(yīng)面對(duì)尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)的問(wèn)題。這也是全球的共同難題，在令人振奮的信息革命帶來(lái)的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期過(guò)后，除卻金融與地產(chǎn)狂熱的拉動(dòng)，各國(guó)都短暫面臨新增長(zhǎng)點(diǎn)的“缺位”。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)的過(guò)程可能是長(zhǎng)期的，此前要避免“病急亂投醫(yī)”，以及政府戰(zhàn)略性干預(yù)的“多做多錯(cuò)”。