航班延誤引發(fā)的沖突似乎已成常態(tài)，公眾對(duì)一些莫名其妙的延誤充滿(mǎn)怨言，其中最典型的就是傳聞稱(chēng)“只要官員高到一定級(jí)別，飛機(jī)就會(huì)等領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了才飛”。被“中國(guó)之聲”問(wèn)到這一傳聞時(shí)，國(guó)航黨委書(shū)記樊澄回應(yīng)說(shuō)：我們是不太這么做的，也不會(huì)這么去做的。飛機(jī)上跑道之前，是被塔臺(tái)指揮，并不是飛機(jī)上有什么樣的人，你說(shuō)了他就聽(tīng)的。

　　媒體給這條新聞做的標(biāo)題是：國(guó)航辟謠“航班因等兩名踱步領(lǐng)導(dǎo)而延誤”。這樣做標(biāo)題并不客觀，會(huì)對(duì)讀者形成很大的誤導(dǎo)。新聞只是采訪了國(guó)航的一位領(lǐng)導(dǎo)，他簡(jiǎn)單地“回應(yīng)”了網(wǎng)上的傳聞，單方稱(chēng)“我們不會(huì)這么做”，也沒(méi)有提供什么證據(jù)。這樣的信息，至多只能叫“國(guó)航回應(yīng)‘航班因等兩名踱步領(lǐng)導(dǎo)而延誤’傳聞”，而不能叫“辟謠”。媒體并未對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，只是航空公司單方說(shuō)法，怎么能確定那是謠言呢？

　　“飛機(jī)等領(lǐng)導(dǎo)”的傳聞未必靠譜，也許只是乘客在仇富仇官情緒和延誤焦慮下的誤解。但事實(shí)如何，需要相關(guān)部門(mén)通過(guò)有公信力的調(diào)查說(shuō)服公眾，而不是航空公司空口說(shuō)“我們不太這么做”。

　　隔段時(shí)間就有類(lèi)似傳聞在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，稱(chēng)只要機(jī)場(chǎng)塔臺(tái)有關(guān)系，延誤的飛機(jī)就能提前飛。一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)(所謂“要客”或“特殊客人”)根本不用擔(dān)心會(huì)遲到，一個(gè)電話就能讓飛機(jī)等著他。這些聽(tīng)起來(lái)有鼻子有眼的“傳聞”，已經(jīng)嚴(yán)重影響到公眾對(duì)航班延誤的忍耐力，一有航班延誤，即使是天氣原因或機(jī)械故障，焦慮的乘客也會(huì)本能地想到“是否哪位領(lǐng)導(dǎo)駕到”，根本不聽(tīng)航空公司解釋?zhuān)瑥亩�加劇沖突和激化矛盾。

　　所以，航空公司和相關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)“飛機(jī)等領(lǐng)導(dǎo)”之類(lèi)傳聞?dòng)幸粋�(gè)嚴(yán)肅的回應(yīng)，沒(méi)有就用確鑿的證據(jù)去證明清白，有的話必須立即糾正，改掉這種潛規(guī)則和特權(quán)。航空公司應(yīng)該如何回應(yīng)“飛機(jī)等領(lǐng)導(dǎo)”呢？像國(guó)航領(lǐng)導(dǎo)這樣的回應(yīng)，一句曖昧的“不太這么做的”，肯定是不行的，缺少說(shuō)服力，更加劇了公眾的懷疑。

　　應(yīng)該如何回應(yīng)呢？首先應(yīng)該就事論事，而不是抽象和籠統(tǒng)地回應(yīng)。比如，近來(lái)就有一位領(lǐng)導(dǎo)被曝光在遲到后卻違反規(guī)定成功登機(jī)，而其他遲到者卻被拒絕，國(guó)航給出的理由是“她是國(guó)航終身白金卡會(huì)員”。針對(duì)這一具體的網(wǎng)絡(luò)傳聞，國(guó)航就應(yīng)該就事論事地給出解釋?zhuān)�到底有還是沒(méi)有？不要用籠統(tǒng)的解釋掩蓋對(duì)具體個(gè)案的追問(wèn)。

　　此外，應(yīng)該在制度上給公眾以有說(shuō)服力的回應(yīng)。對(duì)于公眾的那些吐槽和媒體的曝光，航空公司調(diào)查過(guò)嗎？主管部門(mén)調(diào)查過(guò)嗎？即使航空公司有規(guī)定，規(guī)定不一定得到執(zhí)行，下邊人和地方也可能違反規(guī)定。不能不進(jìn)行調(diào)查就說(shuō)“我們不會(huì)這么做”。

　　如果有些問(wèn)題航空公司回應(yīng)不了，就應(yīng)由民航管理部門(mén)對(duì)“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”之類(lèi)的傳聞進(jìn)行回應(yīng)：第一，是否有這樣的行業(yè)規(guī)矩或潛規(guī)則？第二，是否有航空公司這樣做了？不要讓航空公司回答他們無(wú)法回答的問(wèn)題。