■ 社論

　　將計(jì)生與義務(wù)教育“捆綁”的做法，事實(shí)上正是對(duì)于公民教育權(quán)利的挾持。所有的計(jì)生“捆綁式執(zhí)法”現(xiàn)象，都到了該用法律的工具好好清理一下的時(shí)候了。

　　據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，37歲的貴州興義農(nóng)民王光榮不久前割腕自殺，因?yàn)槔U不起4個(gè)孩子22500元的“超生罰款”，而不交錢意味著孩子上學(xué)將受阻。

　　社會(huì)治理中一些壞的辦法，總是一再地引發(fā)更壞的結(jié)果，王光榮之死正是一例。王光榮的死與“超生罰款”之間的聯(lián)系，不會(huì)因?yàn)楫?dāng)?shù)氐摹氨僦{”而不存在。在報(bào)道中，王光榮的妻子表示，就在丈夫自殺的當(dāng)天下午，三女兒從下壩小學(xué)回來(lái)后，還向她要“計(jì)生證明”�！坝�(jì)生捆綁”把一個(gè)生命，以及他身后的這個(gè)家庭捆綁了進(jìn)去。

　　近些年來(lái)，將計(jì)生政策與其他政策“捆綁”的現(xiàn)象并不罕見。最近《新京報(bào)》剛報(bào)道過(guò)，湖南武岡一戶貧困家庭，由于超生遲遲申請(qǐng)不了低保，丈夫?qū)�癱瘓的妻子“扔”在鄉(xiāng)政府，最后導(dǎo)致“農(nóng)婦之死”悲劇。除了上學(xué)、低保之外，各地和計(jì)生捆綁的還有醫(yī)保、落戶、購(gòu)房、結(jié)婚登記、身份證明等各種“土政策”。

　　現(xiàn)階段公民應(yīng)當(dāng)遵守計(jì)劃生育政策，但這并不意味著，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)生目的，就可以挾持公民權(quán)利。尤其是超生和交罰款的責(zé)任在家長(zhǎng)，怎么能拿孩子的落戶權(quán)、受教育權(quán)作為捆綁或代價(jià)？這種“捆綁”事實(shí)上是對(duì)于公民教育權(quán)利的挾持。而這種挾持的根本，則是社會(huì)治理中的“懶政”思維，更是公權(quán)力的犯規(guī)與越界。

　　在王光榮之死的報(bào)道中，一名當(dāng)?shù)厝吮硎�，“興義教育部門對(duì)計(jì)生單位的要求有些遲疑，有教育系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)提到不能因?yàn)橛?jì)生工作讓適齡兒童無(wú)法讀書。”但是在不由分說(shuō)的壓力面前，這種遲疑是無(wú)意義的，反對(duì)更是無(wú)效的。而這種“捆綁”，不僅讓一些地方的計(jì)生執(zhí)法面臨普遍合法性危機(jī)，也無(wú)法從根本上維護(hù)國(guó)策應(yīng)有的嚴(yán)肅與效率。

　　愈是國(guó)策，愈應(yīng)在法治之內(nèi)依法行政。值得注意的是，興義計(jì)生“捆綁式執(zhí)法”還曾被視為一種柔性執(zhí)法：在2004年前后，因計(jì)生執(zhí)法不當(dāng)，興義發(fā)生過(guò)兩名計(jì)生干部被殺的兇案。兇案發(fā)生后，相關(guān)部門探索計(jì)生執(zhí)法的其他方式，將最初的強(qiáng)制征收變?yōu)檩^柔和的“捆綁式執(zhí)法”。但是許多學(xué)齡兒童無(wú)法接受義務(wù)教育，以及王光榮最終割腕自殺的事實(shí)，還能表明這種做法是“柔和”的嗎？

　　就在不久前，32名律師、學(xué)者聯(lián)名的建議信，寄往全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，呼吁盡快清理各地新生兒落戶與計(jì)生掛鉤的違法規(guī)定，在全國(guó)范圍取消計(jì)生與戶籍的捆綁，消除“無(wú)準(zhǔn)生證不能上戶口”的不合理現(xiàn)象。其實(shí)，不獨(dú)戶籍，任何關(guān)于計(jì)生的捆綁都應(yīng)當(dāng)被取消。

　　現(xiàn)在已有江西南昌、山東等地出臺(tái)新政，取消計(jì)生與戶籍捆綁，獲得民意普遍支持。為了避免更多悲劇，為了敬重法治和民意，所有的“計(jì)生捆綁”現(xiàn)象，都到了該用法律的工具好好清理一下的時(shí)候了。