5月15日，云南鎮(zhèn)雄警方稱當(dāng)街開槍擊傷一名“駕車沖撞趕集群眾”的男子，該男子經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當(dāng)?shù)鼐�方通令表彰了“果斷依法開槍擊斃犯罪嫌疑人的民警”，但警方的出警處置在目擊群眾中引發(fā)了爭(zhēng)議。（央視《新聞1+1》5月22日）

　　對(duì)于當(dāng)?shù)鼐�方擊斃方某的合法性，輿論上是存在質(zhì)疑的。但在警察擊斃方某3小時(shí)之后，鎮(zhèn)雄警方就發(fā)了一個(gè)表彰令，對(duì)擊斃方某的這名警察進(jìn)行了表彰。對(duì)此，中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院副院長(zhǎng)陳剛認(rèn)為，在開槍以后，要由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行裁定，認(rèn)為開槍行為到底是合法還是不合法，而這需要有一個(gè)調(diào)查的過(guò)程，所以在短短幾小時(shí)之內(nèi)就能得出結(jié)論，而且這還是公安機(jī)關(guān)自己得出的，這應(yīng)該說(shuō)是不妥的。

　　雖然后來(lái)，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的認(rèn)定意見也認(rèn)為開槍是合法的，但這是另一回事。而警方在開槍之后3小時(shí)就認(rèn)定開槍合法，并且對(duì)開槍的警察作出表彰，這顯然不合適，因?yàn)榫�方開槍行為的合法性必須等待檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定之前，公安機(jī)關(guān)自己的認(rèn)定是不具有權(quán)威性的。那么，公安機(jī)關(guān)對(duì)開槍警察的表彰同樣也就不合適了。如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定開槍不合法，公安機(jī)關(guān)豈不是要撤銷自己下發(fā)的表彰決定？

　　這也讓我們聯(lián)想起前不久發(fā)生的事：湖南嘉禾縣死刑犯李金標(biāo)，在偵查階段被嘉禾公安局查明涉嫌犯下15起案件，但湖南省高院最終僅認(rèn)定其奸殺73歲老人案及搶劫案兩起案件成立，不到公安機(jī)關(guān)最初查明案件數(shù)的七分之一。但是，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)卻對(duì)偵破15起案件的有功人員進(jìn)行了獎(jiǎng)勵(lì)，不僅榮立一等功，還提拔為公安局副局長(zhǎng)。正因?yàn)槿绱�，�?quán)威人士認(rèn)為，警方對(duì)破案人員的立功認(rèn)定和獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該在法院判決之后。同樣道理，警方對(duì)開槍民警的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該在檢察機(jī)關(guān)對(duì)開槍的合法性進(jìn)行認(rèn)定之后。

　　而且，開槍后3小時(shí)就進(jìn)行表彰，其操作過(guò)程也很讓人懷疑。當(dāng)?shù)鼐�方如何在這么短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行調(diào)查、研究、認(rèn)定的？表彰和獎(jiǎng)勵(lì)是需要召開領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議研究的，難道公安局突擊開會(huì)，還是由某些人獨(dú)斷專行？這樣的事情難道需要爭(zhēng)分對(duì)秒，像過(guò)去戰(zhàn)場(chǎng)上連長(zhǎng)犧牲了，副連長(zhǎng)立即頂上去？難道第二天、第三天表彰就失去時(shí)效、貽誤戰(zhàn)機(jī)了？

　　所以，無(wú)論從實(shí)體上還是從程序上看，我們都找不到鎮(zhèn)雄警方需要在3個(gè)小時(shí)后就表彰開槍警察的理由。只有一個(gè)猜測(cè)：這是當(dāng)?shù)鼐�方的一個(gè)策略，用表彰警察為開槍的合法性造勢(shì)，也是給社會(huì)一個(gè)姿態(tài)，來(lái)化解一些人對(duì)開槍合法性的質(zhì)疑。

　　現(xiàn)在一線警察佩槍，一方面使我們感覺(jué)到更安全；另一方面，也存在槍支濫用的某種可能性，應(yīng)對(duì)辦法之一就是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。僅靠公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督是不夠的，還要有外部的監(jiān)督。最起碼的就是，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)定警察開槍的合法性，那么，在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定之前，公安機(jī)關(guān)還是應(yīng)該虛心接受監(jiān)督，不要忙著自己給自己下結(jié)論。