■ 議論風生

　　“社保斷檔繳費年限就歸零”的做法，在全國不少地方都存在，它與市場規(guī)律、流動趨勢相悖，也理應進行規(guī)則設計上的改進。

　　隨著高考將至，許多高三學生即將走上考場，可據(jù)媒體報道，深圳華強職業(yè)技術學校高三學生周莎莎卻無緣高考，只能背起書包回家，只因她是非深戶的“異地生”，而其父親的社保繳費年限比隨遷子女參加高職類高考的政策規(guī)定少了3個月。

　　平心而論，基于遏制高考移民等因素考量，將異地高考參考資格跟社保繳費年限掛鉤，不乏合理性�？煽v使這樣，僅因社保差3個月，一個孩子的高考夢就被掐滅，仍叫人痛心。而更讓公眾失語的是，其父親并非在深圳參保不夠3年，而只是因“工作變動中間有中斷”，導致不合“連續(xù)交滿3年”的要求。

　　如果說，社保“差3個月”跟居住十幾年的對照很刺眼，那因“一直交社保但有中斷”而高考夢碎，讓人禁不住痛斥“政策冷血”。但饒是如此，我們不得不承認，深圳有關部門是按規(guī)則行事，而非故意找碴兒：2008年3月1日起施行的《深圳市社會醫(yī)療保險辦法》第二十五條中，明確規(guī)定：社保中斷1個月就要重新計算其連續(xù)參保年限，而2012年的修訂稿中，則將時限變?yōu)?個月。

　　不止深圳，這類做法在全國不少地方都存在。而因社�！皵鄼n”受影響的權利，包括購車、買房、參加異地高考等等。盡管有些地方、部門解釋，它旨在防范掛靠參保，保護按時足額繳費的參保人，防止投機式參保的道德風險，或保證基金穩(wěn)定，可慮及民眾可能短暫失業(yè)或跳槽到異地等情況，社保斷檔超過3個月的發(fā)生概率不小，該做法飽受詬病——因為它既損害了參保人權益，也架空了不少“流動的權利”。

　　正因如此，有人呼吁，應采取累計繳費年限的形式。有專家分析，社保繳費年限“斷檔則清零”，參照了過去企業(yè)中的“連續(xù)工齡”式做法。但這既背離制度設計的民本向度，也有違市場規(guī)律。拿社保繳費年限計算來說，防掛靠參保和保障參保人權益，當合理權衡。在流動社會語境中，它更不合時宜。實質上，針對工作地點變動導致的社保流動難題，國家有關部門就已將解決異地社保轉移提上日程�？梢姟氨ｋS人走”，是大趨勢。

　　就該事件而言，若實現(xiàn)了社�？赊D移，那涉事女孩無法參加高考的悲劇，或許也不至于釀成。退一步講，在社保斷檔繳費年限歸零暫難改變的情況下，要甄別女孩父親是否系“掛靠參�！�，也不難——他交社保的記錄有跡可循，若當?shù)赜嘘P部門能俯下身來主動核查，不難排除其“投機參�！钡南右伞＿z憾的是，涉事部門只是墨守成規(guī)，未作人性化變通。

　　說到底，因社保斷檔無法參加高考，雖是個案，卻道出了多地通行的“社保斷檔繳費年限就歸零”規(guī)則設計之積弊：在社會流動頻密的當下，這種僵化制度，與市場規(guī)律、流動趨勢相悖，只能是給權利設置堵點，阻滯其兌現(xiàn)。在此情境下，它亟須置于人本理念下去重新梳理和糾偏。

　　□午夜侃人（媒體人）