北京市豐臺(tái)區(qū)原人防辦主任、民防局局長崔愛國被認(rèn)定受賄104萬余元及兩套住房，他辯稱給他買房的女老總是他談婚論嫁的情婦，對方是用他的錢幫他投資理財(cái)，但此番辯解未被法院采納（6月5日《京華時(shí)報(bào)》）。

　　“買房者是情婦非受賄”，很多人看到這個(gè)標(biāo)題，都會(huì)當(dāng)作一個(gè)笑話而一笑而過，事實(shí)上，法院也沒有認(rèn)可崔愛國這種說法。不過，如果我們僅僅是當(dāng)作一個(gè)笑話，恐怕就會(huì)忽略很多問題。

　　情夫利用職權(quán)幫助情婦謀取利益，情婦買房子送給情夫，這種事情不能掩飾錢財(cái)交易的實(shí)質(zhì)，情人關(guān)系并不是腐敗的“擋箭牌”。但事情如果發(fā)展進(jìn)一步，恐怕就不要認(rèn)定了，比如說，倆人先發(fā)展為情人關(guān)系，官員為情婦謀取利益，進(jìn)而，倆人結(jié)為夫妻，情婦再給情夫購買房產(chǎn)、送錢�；蛘�，再采取一種隱秘的方式，比如，官員利用職權(quán)為情婦謀取大量的利益，情婦與官員結(jié)為夫妻后，情婦的財(cái)產(chǎn)就成為倆人共同財(cái)產(chǎn)，而后，倆人再離婚，平分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這種情形下，“買房者是情婦非受賄”恐怕就不是一句笑話了，司法工作者可能就面臨法律上如何認(rèn)定的難題。

　　這些情形在法律上并沒有明確界定，當(dāng)然，司法實(shí)踐中也比較少出現(xiàn)，但畢竟我們要未雨綢繆。目前，最高法院、最高檢對于“特定關(guān)系人”，即國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人，與官員或者借助官員的職權(quán)收受賄賂是有明確規(guī)定。但這種特定關(guān)系人利用結(jié)婚形式來規(guī)避法律，并沒有法律或者司法解釋來明確。

　　進(jìn)而言之，目前還存在大量的法律漏洞的問題。比如說，官員利用職務(wù)之便，為妻子、兒女或者兄弟謀取利益，而妻子、兒子等都是自家的人，錢并不需要送，也是屬于自己的。但是，目前，這種官員親屬從商以及官員利用職權(quán)便利為親屬謀利，也只作為違紀(jì)處理。如此，官員既從中謀取大量錢財(cái)，又可以規(guī)避打擊，何樂而不為呢？

　　所以，我們不應(yīng)當(dāng)將“買房者是情婦非受賄”當(dāng)作一句笑話，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究一些背后可能存在的問題，加緊制定相關(guān)法律，嚴(yán)密法網(wǎng)。例如通過制定法律和司法解釋，將利用與情婦結(jié)婚的形式，收取錢財(cái)?shù)男袨榉缸锾幚�，堵塞漏洞。（江�?楊濤）