近期，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、使用傳統(tǒng)媒體作品版權(quán)問題成為社會關(guān)注的熱點。國家版權(quán)局等四部門開展的“劍網(wǎng)2014”專項行動也明確將規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為作為工作重點，6月23日，國家版權(quán)局有關(guān)負責(zé)人宣布正式受理著作權(quán)人的投訴，已對“今日頭條涉嫌侵犯著作權(quán)案”立案調(diào)查，這是劍網(wǎng)行動開展以來，以國家版權(quán)局有關(guān)負責(zé)人名義公開宣布立案調(diào)查的第一起案件，立刻引起社會各界的廣泛關(guān)注和媒體的熱議。

有人認為“今日頭條事件”是法律法規(guī)缺失造成的，呼吁健全法律法規(guī)；有的認為是執(zhí)法不嚴(yán)造成的，呼吁加強市場監(jiān)管；還有人認為，是我國社會整體版權(quán)保護意識不強造成的，呼吁加強公眾的版權(quán)教育，等等。我們注意到，在這一問題的討論中，出現(xiàn)了一些與實際情況不符乃至偏離著作權(quán)法軌道的說法，有必要加以澄清，以免引起誤解、混淆視聽。

首先，如何看待當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)糾紛？

從實際情況看，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、使用傳統(tǒng)媒體作品侵權(quán)現(xiàn)象仍比較普遍，有的侵權(quán)行為涉及權(quán)利人眾多、侵權(quán)作品數(shù)量較大，性質(zhì)已經(jīng)十分嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)媒體使用作品的版權(quán)問題迫切需要加強管理，既要加強教育，引導(dǎo)、幫助網(wǎng)絡(luò)媒體提高版權(quán)意識，規(guī)范作品使用行為，也要注重依法嚴(yán)厲打擊那些頂風(fēng)作案、拒不整改以及情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的侵權(quán)違法分子。

但是，需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載作品版權(quán)問題并不是剛剛發(fā)生的新問題，而是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起就一直存在。今天，這個問題成為社會熱點，并不代表我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)秩序的惡化。

事實上，經(jīng)過多年的規(guī)范、治理，通過對金互動（2007年全國版權(quán)十大案件）、天線視頻（2012年全國版權(quán)十大案件）、快播公司（2013年全國版權(quán)十大案件）等一大批典型案件的查處，依法懲處了一批從事侵權(quán)盜版活動的違法犯罪分子，我國網(wǎng)絡(luò)盜版蔓延惡化的勢頭已得到根本遏止，版權(quán)市場秩序已明顯好轉(zhuǎn)，那種明目張膽，規(guī)�；�、商業(yè)性侵權(quán)盜版活動已成為歷史，特別是在網(wǎng)絡(luò)傳播音樂、軟件、電影作品等方面已經(jīng)形成規(guī)范、有序良性發(fā)展的局面，這是有目共睹的事實，不能因為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載作品版權(quán)問題的存在，就否定我們網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的成果。 

第二、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)糾紛緣何成為社會熱點？

要回答這個問題，就必須要從著作權(quán)執(zhí)法的特點談起。著作權(quán)執(zhí)法，與其他領(lǐng)域執(zhí)法鮮明的區(qū)別在于其程序啟動的被動性。這一點，和新聞出版、掃黃打非乃至其他的如食品藥品執(zhí)法、環(huán)境污染執(zhí)法等等相比較，最顯著的區(qū)別在于，別的執(zhí)法一般都是執(zhí)法機關(guān)主動立案調(diào)查，不需要或者說并不依賴受害人的投舉報。而著作權(quán)執(zhí)法，在一般情況下，案件的啟動都由被侵害人的投訴、舉報發(fā)起。特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，沒有權(quán)利人的投訴，執(zhí)法機關(guān)很難啟動立案調(diào)查程序。這是由著作權(quán)自身的特點決定的。

依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，復(fù)制發(fā)行他人作品，只有在“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的前提下，才可能構(gòu)成侵權(quán)。在案件查辦中，執(zhí)法機關(guān)有義務(wù)舉證證明，行為人的行為屬于“未經(jīng)著作權(quán)人許可”，否則，案件就不成立。在以往我們查辦的案件中，即便行為人自己已經(jīng)承認了侵權(quán)行為，但如果不能找到著作人或者不能取得著作權(quán)人未給予授權(quán)的證明，案件也難以成立，執(zhí)法機關(guān)依然面臨錯案追究的風(fēng)險。

尤其是在信息網(wǎng)絡(luò)條件下，一個行為主體使用的作品往往數(shù)量巨大、牽涉到分散在不同地域的眾多著作權(quán)人，在這當(dāng)中，哪些作品取得了授權(quán)，哪些作品未取得授權(quán)以及授權(quán)是否合法等等，這些事實只有權(quán)利人和使用者雙方知道，在被侵權(quán)人不主張權(quán)利的情況下，除非侵權(quán)人主動到有關(guān)部門自首，否則，第三人很難知道發(fā)生了侵權(quán)行為，更不要說調(diào)查取證了。

所以說，著作權(quán)執(zhí)法的特點就決定了做好著作權(quán)保護需要權(quán)利人的積極維權(quán)。那么，我們的傳統(tǒng)媒體在維護自身權(quán)益方面做得怎么樣呢？

經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)媒體的功能定位、資產(chǎn)屬性以及績效考評機制，都是只關(guān)注優(yōu)秀作品的創(chuàng)作，而不關(guān)注作品權(quán)利的保護。絕大數(shù)傳統(tǒng)媒體長期疏于版權(quán)管理，既沒有建立版權(quán)資產(chǎn)管理制度，也沒有專門的部門、專職的人員去進行版權(quán)資產(chǎn)的管理、運營、保護工作。在這種體制下，花費大量人力物力創(chuàng)作的優(yōu)秀作品，往往報道出去以后就束之高閣，無人問津了。他們只把辦公樓、家具、車輛看成是資產(chǎn)，而沒有把自己的作品當(dāng)成資產(chǎn)。其實，只有作品才是媒體的核心資產(chǎn)，才是媒體核心競爭力的體現(xiàn)。

還有不少人抱著多一事不如少一事的心理，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為了，也懶得去管，他們樸素地認為，反正有執(zhí)法機關(guān)呢，他盜版了，是違法行為，執(zhí)法機關(guān)會處罰他的，我何必費時費力去告呢。這種思想，在傳統(tǒng)媒體中也非常普遍。所以，他們遇到侵權(quán)行為的時候，往往不是積極行動起來主張權(quán)利，而是去埋怨指責(zé)他人，這其實是對版權(quán)保護特性的無知也是對自身權(quán)利的漠視。

直到有一天，突然發(fā)現(xiàn)，原來侵權(quán)者已經(jīng)在不知不覺中“做大做強”了，甚至通過侵權(quán)行為聚斂了巨額財富，這才意識到，原來，一直被自己忽視的那些作品是真正的金礦，這個時候才開始積極行動起來維護權(quán)益。而這個時候，侵權(quán)行為人往往已經(jīng)通過違法行為聚斂了大量財富，侵權(quán)手法也會更加隱蔽，自我保護的能力也就更強，打擊處理的難度更大了。

這就是此次網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載版權(quán)問題成為熱點事件背后的主要原因。

第三、此次事件暴露了新技術(shù)發(fā)展與著作法的矛盾嗎？

有的人認為，網(wǎng)絡(luò)新媒體在作品傳播方面具有技術(shù)優(yōu)勢，屬于先進的傳播技術(shù)，這次事件實際上暴露了新技術(shù)的應(yīng)用與著作權(quán)法的矛盾，還有的人據(jù)此提出，著作權(quán)法應(yīng)該修改，給新技術(shù)的應(yīng)用留下更多的制度空間。這些觀點看似有一定道理，其實是用似是而非的觀點混淆了事情的本質(zhì)。

鼓勵創(chuàng)新、保護優(yōu)秀作品創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用，是著作權(quán)法的宗旨。對于有利于促進作品傳播的新興技術(shù)的應(yīng)用，著作權(quán)法一向是開放、包容的。在信息網(wǎng)絡(luò)條件下，為了不因著作權(quán)的保護而限制新興技術(shù)的應(yīng)用，我國現(xiàn)行著作權(quán)法已經(jīng)做了制度安排，通過“避風(fēng)港制度”的設(shè)計，規(guī)定了大量的免責(zé)條款，為包括“搜索鏈接、網(wǎng)絡(luò)存儲、網(wǎng)絡(luò)傳輸”在內(nèi)的新興技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用留下了足夠的空間。

新興傳播技術(shù)的發(fā)展，可以改變作品傳播和使用的產(chǎn)業(yè)鏈條，提升作品的社會經(jīng)濟價值，催生新的商業(yè)模式，這其中蘊含著巨大的商業(yè)機會。最先把握這種機會的人往往能夠獲得巨大的商業(yè)成功。著作權(quán)法接納并鼓勵這種探索。但是，我們需要清醒地認識到，無論技術(shù)如何發(fā)展，都不可能實現(xiàn)一種“可以規(guī)模化、商業(yè)性地通過傳播他人作品獲利但不必取得許可或支付對價”的商業(yè)模式。這是著作權(quán)制度不可跨越的底線，否則，一定會受到著作權(quán)法的否定評價。

此次網(wǎng)絡(luò)媒體版權(quán)糾紛中，“今日頭條”有關(guān)負責(zé)人曾高調(diào)宣稱，自己采用了先進的傳播技術(shù)，這種技術(shù)可以不經(jīng)過許可就傳播他人作品，不需要購買版權(quán)，也不存在版權(quán)問題。其實，這種高調(diào)是十分危險的�？v觀近年來執(zhí)法機關(guān)依法查處的“天線視頻侵犯著作權(quán)案”、 “快播公司侵犯著作權(quán)案”等一批典型案件，在案件查辦之初，這些單位負責(zé)人無一不是高調(diào)宣稱自己采用了先進技術(shù)，不需要取得授權(quán)，結(jié)果卻都一步步滑向侵犯著作權(quán)罪的深淵。

隨著新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，將來還會出現(xiàn)更多更好的作品應(yīng)用方式，提高作品傳播利用效率、降低作品傳播成本，給人們的生產(chǎn)生活帶來便利，但是，無論何時何地，只要有人宣稱他掌握了某種不需授權(quán)就能規(guī)模化、商業(yè)性地傳播他人作品的技術(shù)時，著作權(quán)人和執(zhí)法部門必須高度警惕，因為，這很可能是一場規(guī)�；�侵權(quán)活動的開始。這也是本次事件帶給我們的最大啟示。

第四、傳統(tǒng)媒體該怎么辦？

首先是要提高維權(quán)意識。從著作權(quán)管理角度看，媒體著作權(quán)人，在創(chuàng)作作品、傳播作品方面投入巨大，非常重視；打個比喻，在版權(quán)的生產(chǎn)方面，屬于會下金蛋的雞。但是，可悲的是，長期以來，這只雞只善于并且滿足于下蛋，熱衷于告訴別人自己能下蛋，下的蛋又多又好。但是，對于這些金蛋的保護、開發(fā)、利用呢，卻關(guān)注的很不夠。因為，我們沒有把這些當(dāng)成資產(chǎn)，只是滿足于創(chuàng)作、傳播。法律的威懾不在于其嚴(yán)苛，而在于必行。只有我們提高了維權(quán)意識，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為立即依法維權(quán)，不姑息、不縱容，才有可能對違法行為形成有效震懾。

其次是要增強維權(quán)能力。只有意識到版權(quán)資源才是媒體最重要的資產(chǎn)，才是媒體賴以安身立命的核心競爭力所在，我們才能在提高版權(quán)管理水平，增強維權(quán)能力上下功夫。我們需要建立內(nèi)部版權(quán)管理制度，設(shè)定專門的機構(gòu)或人員，撥付專門的工作經(jīng)費來管理、運營、保護這些重要資產(chǎn)。我們還要借助行業(yè)協(xié)會的力量，集體維權(quán)，形成打擊盜版的合力。

第三是要堅定維權(quán)的信心。當(dāng)前，我國已正式實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，黨中央、國務(wù)院高度重視版權(quán)保護工作。我國的著作權(quán)法律體系已經(jīng)基本健全，執(zhí)法體系也比較完善，民事、行政、刑事的維權(quán)機制運行規(guī)范，渠道通暢。就“今日頭條事件”來說，其涉嫌侵權(quán)的問題，在技術(shù)上并不復(fù)雜，法律適用也很明確，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)完全可以得到解決。所以，接到著作權(quán)人投訴以后，國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門立即進行了立案調(diào)查，相信很快會有結(jié)果。

如前所述，在媒體版權(quán)領(lǐng)域之所以出現(xiàn)集中侵權(quán)現(xiàn)象，主要原因還是著作權(quán)人維權(quán)不積極、保護不及時造成的，至于那些“法律法規(guī)不健全，讓盜版分子鉆了空子”、“新技術(shù)的發(fā)展給著作權(quán)保護帶來難題”等等似是而非的觀點，要么是根本沒有搞清基本事實，一看到糾紛就呼吁加強制度建設(shè)的“無病呻吟”；要么是試圖通過制造法律爭議，轉(zhuǎn)移公眾視線，借以掩蓋侵權(quán)本質(zhì)的混淆視聽。上述這些說法，既無實際意義，又打擊了權(quán)利人的維權(quán)信心，不利于做好當(dāng)前的工作。

（作者系北京市版權(quán)局版權(quán)保護處處長）