眼下，優(yōu)美的風景都是明碼標價的，而且這價碼比房價的漲速還快，越來越難以親近了。國慶黃金周在即，多家知名景區(qū)又開始摩拳擦掌，宣布上調(diào)門票價格，國內(nèi)5A級景區(qū)平均票價已超百元。結(jié)果還是和從前幾輪門票漲價一樣，民間一片怨聲，專家也忙著條分縷析地期期以為不可，但這漲價已成定局，任你臧否，其奈我何？

也有景點喊冤，說我漲價也是為了限制游客，所得也是為了修繕文物、改善服務。然而，整體性地看待中國文物及旅游景點這十年來的門票上漲，游客的郁悶是有道理的。按理，一般商品漲價，其技術(shù)含量、服務水準和用戶體驗總會跟著水漲船高的吧？而景區(qū)的漲價則不然，且服務質(zhì)量及游客體驗還常常與價格成反比。而且，舉國景點的慣性思維幾乎是十年一貫制：一提到“保護文物”與“限制游客”，只有“門票漲價”這一條路徑。

其實，很多風景與文物，特別是各地趨之若鶩申報的世界文化遺產(chǎn)，本來就應是全人類共享的文化與歷史資源，不管用什么理由，它都不能成為一小部分人的專屬資源。門票價格高得離譜，勢必把相當大一部分低收入百姓拒之門外，這就嚴重違反了社會公平原則。在社會主義中國，公平原則，是應該置于眾多矛盾之上、需要優(yōu)先遵守的原則之一。只沖這一點，景點門票高得離譜，就難以服眾。

再有，景點為什么總是拿“保護”當漲價的擋箭牌呢？漲價，看似是市場力量無孔不入的結(jié)果，說穿了卻掩蓋了管理部門的懶政與不作為。漲價最容易操作，首先不必費盡心機在體制創(chuàng)新、服務改善和操作手段變革上下功夫，只需重印幾張門票便了；第二是利之所誘，畢竟收進的是真金白銀，可以用于“保護”，也可以用于其它。一些人還總喜歡提到“國際慣例”，與西方的門票定價相比，不但故意忽略了收入的極大落差，更“忘記”提及人家擴大文物資源享受范圍的種種不懈努力：在門票上，往往對55歲以上及25歲以下人群，都有很大優(yōu)惠甚至免費參觀的規(guī)定；免費提供大中小學生歷史課程的參觀甚至授課場所；免費發(fā)放各種印制精美的參觀指南及歷史背景介紹——在咱們這兒，這些往往也是要錙銖必較地收費的。

拿著“保護”的大帽子漲價，開的“小差”可謂多矣：擴大了文化資源占有方面的社會不公；掩蓋了有關(guān)部門工作的粗糙草率；獲得了巨大的隱性收入；以難關(guān)暫渡，拖延了體制改革的最好時機；減輕了政府部門本該承擔的文物保護責任；使文物保護財政預算的捉襟見肘一再被淡忘被縱容……

慣性的“收費”、“提價”思維，其實不光在文物部門，我們在更廣泛的社會領域、特別是在公共服務方面曾經(jīng)一再遭遇。電價、水價、醫(yī)藥費、教育費、交通費等等，幾乎總是以提價來包醫(yī)百病。提價的輕率，引發(fā)的是有關(guān)部門默認著行政成本不斷上升，導致相關(guān)改革一再滯后，政府責任逐步減弱，以及社會貧富分化加劇——提價，恰恰是抽刀斷水水更流，將使社會矛盾和沖突不斷積聚，使體制性弊端之癰侵向肌體深處。

什么時候，景點管理的這把刀，不是都斬在游客的腰包上，而是用壯士斷腕之勇，革自己的命，用重建科學管理體制來改善服務，建立公眾監(jiān)督之下的、透明的價格形成機制，換來舒爽的游客體驗呢？