又見“救援車輛被攔”。近日，浙江民安救援中心稱，救援車輛在永嘉執(zhí)行完任務拿著“浙江省高速公路網(wǎng)通行車輛免費憑證”，下高速卻仍被要求交費。溫州繞城高速公司稱，只對軍警車輛免費通行。出于人道考慮，高速公司方面墊付了過路費。

一方有難，八方支援。社會應急力量具有貼近基層、組織靈活、行動迅速、便于展開等優(yōu)勢，是完全自發(fā)的民間義舉，已經(jīng)成為我國救援體系的重要組成部分。對待這種充滿愛心的力量，我們應該盡力尊重和支持，而不是以規(guī)定為由設置障礙。否則，不僅會耽誤救援，而且讓人心生寒意，打擊社會熱情。遺憾的是，獻愛心被潑冷水，并不是該救援中心獨有的遭遇。去年，河南一救援隊在廣東完成應對臺風“山竹”的救援后回程途中，出示相關證明仍被湖南收費站要求繳費；更早在雅安地震期間，山東一救援車隊經(jīng)過河南高速管理收費站也被阻攔。此外，物資車、救護車在高速公路上“節(jié)外生枝”的新聞，也并不鮮見。

沒有人否認高速公路的收費權利，但收費也得講道理、守法律。該案例中，收費站方面強調(diào)了“墊付”一詞，看起來很有同情心、也夠人道，但其實隱含了收費行為合法合規(guī)的意思。然而，根據(jù)相關政策規(guī)定，免收社會救援力量車輛通行費是于法有據(jù)的。搶險救災任務的車輛在收費公路上通行時，可以免交車輛通行費。今年3月，針對國內(nèi)沒有建立統(tǒng)一應急救援車輛免費通行制度等，交通運輸部、應急管理部還專門印發(fā)通知，規(guī)定一律免費通行。因此，當?shù)厥召M站強調(diào)“只對軍警車輛免費通行”，是否反映了個別人員對有關政策了解不到位、執(zhí)行打折扣？

為何政策意圖和貫徹執(zhí)行之間會有落差？一種可能是，收費站不是不清楚免費通行的政策，只是不肯放棄自己的利益。目前，高速公路收費流向并不透明，根據(jù)央視等媒體報道，相當一部分路政部門存在超編制養(yǎng)人而“靠路吃路”，不僅對收費問題錙銖必較，而且熱衷于卡點設站、上路罰款。當然，這不是指責所有收費站必然存在這些問題，但有的收費站對救援車輛雁過拔毛，卻也是不爭的事實。對此，必須進一步打通政策銜接，遏制個別收費站的利益沖動。對不涉及跨區(qū)域救援的，應該由省級應急管理部門出面，打通政策落實。此外，還可以效仿取消省級收費站等，更大程度應用ETC，減少類似無謂的爭議。

自發(fā)的社會救援更可貴。過去，整個社會的救助體系，更多地靠政府承擔或組織，這樣固然更有效率，但也存在不小的隱形成本。允許并且鼓勵社會自發(fā)參與救援，有利于更好地配置社會資源，有利于激發(fā)“人人為我、我為人人”的責任感。從目前來看，我國社會應急體系越來越好，民間組織熱情持續(xù)高漲，作用日益明顯。面對這種趨勢，我們應該全力創(chuàng)造條件，鼓勵社會救援工作取得新的成效。在相關部門數(shù)次發(fā)文支持免費通行的語境下，像“救援車輛被攔”這類事情，實在荒謬，不應該發(fā)生，相關部門必須盡快整改，亡羊補牢。