一起特別的車禍特別引人注目。9月15日晚,廣東汕頭交警在金園東廈路口查酒駕。當(dāng)一輛摩托車為躲避檢查掉頭逃跑時,一位執(zhí)法人員抄起路邊的一輛共享單車扔了過去。結(jié)果,當(dāng)事摩托車被“成功”絆倒,兩位年輕的駕乘人員倒地受傷,被緊急送醫(yī)救治。甚至有消息稱,其中一位已不治而亡。

　　也許,確如汕頭警方所“聲明”的那樣,“一死一傷”的說法并不屬實。其實,大家也希望看到當(dāng)事人傷無大礙的結(jié)果。但是,即便車禍的后果并不像“傳說”的那么嚴(yán)重,扔單車絆摩托的行為也已足以“承載”人們對汕頭交警執(zhí)法規(guī)范性的質(zhì)疑。

　　事發(fā)之后,汕頭警方一直在“強(qiáng)調(diào)”當(dāng)事摩托車駕乘人員“違法”——摩托車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格,為逃避檢查掉頭逃跑,當(dāng)事摩托車無車輛入戶注冊記錄,駕乘人員未按規(guī)定佩戴安全頭盔。雖說這些“違法”跟酒駕并無直接的關(guān)系,交警在查酒駕的同時予以查處也是一件理所當(dāng)然的事。問題在于,在查處過程中,汕頭交警“用力過猛”,超過了交警執(zhí)法必要的限度。即便是查處違法行為,執(zhí)法行為也不能不惜代價、不計后果。稍有常識的人都會懂得,將一輛共享單車扔到一輛疾馳的摩托車前面究竟意味著什么。從這個角度看,汕頭交警的執(zhí)法行為“出手太狠”,違背了“最小侵害原則”,喪失了應(yīng)有的行政溫度,缺乏對生命尊嚴(yán)的敬畏之心。

　　其實,如此執(zhí)法也有違權(quán)威的工作規(guī)范。公安部2016年制訂的《常見阻礙和妨害交通民警執(zhí)行職務(wù)行為現(xiàn)場處置規(guī)程(試行)》以及此前頒行的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》曾明確規(guī)定,查處違法行為,遇有機(jī)動車駕駛?cè)司芙^停車的,不得站在車輛前面強(qiáng)行攔截,不得拉拽車輛或駕乘人員；除機(jī)動車駕駛?cè)颂优芎罂赡軐�公共安全和他人生命安全有�?yán)重威脅以外,交通警察不得駕駛機(jī)動車追緝,采取通知前方執(zhí)勤交通警察堵截,或者記下車號,事后追究法律責(zé)任等方法進(jìn)行處理。按照這些規(guī)定的精神,汕頭交警完全不必采取那么極端的方式對試圖逃跑的摩托車駕乘人員進(jìn)行攔截,通知前方同事堵截或根據(jù)相關(guān)記錄“秋后算賬”才是最正確的選擇。

　　可惜,汕頭交警最終還是“跑偏”了。與扔單車絆摩托相“匹配”的是“率性而為”的警情通報。事發(fā)之后,汕頭警方在一天之內(nèi)陸續(xù)發(fā)布了三份警情通報。第一份通報將車禍“解釋”為逃跑摩托撞上了綠化帶,第二份通報對車禍具體原因不置一詞,第三份通告終于承認(rèn)了扔單車絆摩托的事,但將主要責(zé)任人“定義”為輔警。雖說每次通報都有所“改進(jìn)”,但是,在各種閃爍其詞的背后究竟是怎樣一種工作態(tài)度與執(zhí)法水平,大家已經(jīng)看得比較清楚了。在這個意義上,汕頭警方所謂“追究相關(guān)人員責(zé)任”所指向的就絕不應(yīng)只是當(dāng)事的輔警。