2月19日，華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)舉辦電話(huà)會(huì)議，邀請(qǐng)“星期六”子公司“遙望網(wǎng)絡(luò)”陳姓高管分析行業(yè)前景，并介紹公司產(chǎn)品和未來(lái)規(guī)劃等問(wèn)題。遙望網(wǎng)絡(luò)董秘馬超現(xiàn)場(chǎng)打假，并質(zhì)疑相關(guān)券商團(tuán)隊(duì)“誤導(dǎo)投資者”。

類(lèi)似的案例在行業(yè)中并不少見(jiàn)。2016年，國(guó)泰君安電話(huà)會(huì)議就曾邀請(qǐng)滴滴冒牌高管解讀和UBER的合并事件。此次被打假的華創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，也被馬超指為“第二次”出錯(cuò)。

出席電話(huà)會(huì)議的嘉賓，一般由券商研究員直接邀請(qǐng)或通過(guò)第三方邀請(qǐng)間接邀請(qǐng)。若是直接邀請(qǐng)假專(zhuān)家、假高管，則屬于券商人員參與做假，欺瞞投資者；若是通過(guò)第三方間接邀請(qǐng)到假專(zhuān)家，券商團(tuán)隊(duì)作為會(huì)議的主持者，也應(yīng)承擔(dān)沒(méi)有認(rèn)真履行審核嘉賓相關(guān)資質(zhì)和身份的責(zé)任。電話(huà)會(huì)變成“謊話(huà)會(huì)”荒唐落幕，無(wú)論源于哪種情況，相關(guān)證券團(tuán)隊(duì)都有不可推卸的失職之責(zé)。

券商電話(huà)會(huì)議對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)十分重要，有助于投資者更深入了解某個(gè)行業(yè)或某家上市公司。其內(nèi)容除了參會(huì)的投資者，還會(huì)通過(guò)現(xiàn)代傳播媒介的助力、傳送給普通投資者。假專(zhuān)家、假高管在電話(huà)會(huì)中夸夸其談，傳播的假知識(shí)、披露的假內(nèi)容，將影響投資人的正常判斷，致使投資人收益受損。甚至有可能會(huì)使電話(huà)會(huì)議淪為內(nèi)幕交易者或不法分子炮制妖股、擾亂資本市場(chǎng)正常秩序，配合炒作的工具。

目前，券商電話(huà)會(huì)議這種溝通形式還缺乏法律法規(guī)的明文規(guī)范。2010年《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，對(duì)券商等發(fā)布證券研究報(bào)告作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，要求券商制作證券研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)合規(guī)、客觀(guān)、專(zhuān)業(yè)、審慎，署名的證券分析師應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。同時(shí)還規(guī)定了罰則，包括證監(jiān)會(huì)可采取責(zé)令改正、責(zé)令處分有關(guān)人員等監(jiān)管措施。情節(jié)嚴(yán)重的，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰；涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)。但這主要是針對(duì)白紙黑字的研究報(bào)告。券商召開(kāi)電話(huà)會(huì)議，無(wú)論是自家研究員還是非公司員工的行業(yè)專(zhuān)家發(fā)言，都不在上述文件的約束范疇內(nèi)。券商電話(huà)會(huì)議處于法律法規(guī)的一個(gè)灰色區(qū)域。

在券商電話(huà)會(huì)上，無(wú)論是券商研究員，還是受邀專(zhuān)家，其言論應(yīng)等同于券商研報(bào)，應(yīng)納入到《暫行規(guī)定》的規(guī)范內(nèi)容中，應(yīng)錄音存檔，并由監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)查。券商團(tuán)隊(duì)在電話(huà)中的口述內(nèi)容，盡管言語(yǔ)相對(duì)隨意，但其內(nèi)容必須遵循確保信息客觀(guān)真實(shí)、不得泄露內(nèi)幕信息等基本準(zhǔn)則，若有違反，同樣要依規(guī)懲處。與此同時(shí)，也應(yīng)舉一反三，對(duì)于券商通過(guò)其它形式向客戶(hù)、投資者推送的信息，都應(yīng)納入《暫行規(guī)定》的規(guī)制內(nèi)容，防止對(duì)公眾形成誤導(dǎo)或欺詐。

截至2020年1月底，我國(guó)股民已突破了1.6億。盡快規(guī)范券商電話(huà)會(huì)，已是形勢(shì)所需，也是助力資本市場(chǎng)、保護(hù)投資者利益的必行之舉。