沈陽百歲老人關(guān)英漢日前捐贈10萬元存款給紅十字會，因為查不到捐款的任何信息，網(wǎng)傳老人為紅十字會當托兒、捐款情況不實。（5月5日《京華時報》）

對此，地方紅會的解釋是：個人單筆捐款的具體信息在向上匯報的過程中就好像支流匯成海洋，分清每一筆捐款具體流向，幾乎不可能。除非有真正綜合性的總平臺，保證各級信息全部錄入。然而，我國還沒有任何大型慈善組織可以做到每筆捐款全程公開。

這樣的解釋看似客觀，實則是在拿條件當借口。平臺也好條件也罷，不過是慈善募捐與支出的工具，真正起決定作用的還是資金管理與使用的理念與模式。紅會對慈善資金的管理更像是財務(wù)收支的“兩條線”模式，即收支分離，統(tǒng)收統(tǒng)付。慈善收入不問出處，慈善支出不分來源，理論上都用于了公益，但實際上會給濫用善款留下空間。

從財務(wù)管理角度來看，統(tǒng)收統(tǒng)付很簡便，但是不把捐款明細與具體支出項目對應(yīng)起來，其實就變相弱化了捐贈者的權(quán)益，也使得慈善捐贈使用缺少微觀細節(jié)的制約，從而讓捐贈者的善款，變得說不清道不明。

沒有能夠取信于人的機制作保證，任何個案必然會招致普遍的懷疑。相反，任何懷疑都會從個案的層面予以消弭。促進慈善透明，需要條件與平臺，更需要內(nèi)部模式的變革。紅十字會應(yīng)將財務(wù)管理方式調(diào)整為“捐款人導(dǎo)向型”，即慈善支出的每一筆款項，應(yīng)對應(yīng)有具體的來源，并在現(xiàn)有條件下，能夠做到多細就做到多細。

譬如，類似于層層上繳的基層紅會善款，在某個時段內(nèi)、什么項目累計多少用于何種項目，應(yīng)該是能夠辦到的，更何況下面上繳善款的用途，理應(yīng)賦予其知情權(quán)，形成應(yīng)有的信息回路。慈善透明應(yīng)有機制的基因，而電子信息平臺的引入，不過是讓信息透明趨于明細化。技術(shù)再是萬能，終究替代不了制度。