一句“雷語”，李某某輪奸案再次攪動輿論。清華法學院易延友副教授，之前表示：強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性要小。而刑辯律師表示，相關司法解釋早就規(guī)定：在認定是否違背婦女意志時，不能以被害婦女作風好壞來劃分。

即以“法律面前人人平等”這一 最核心的法治理念，也該知道以受害人職業(yè)來判定所謂的強奸危害度，是違反法律和人文精神的。從純理論講，不同人之間的價值觀感是不能比較的。子非魚，焉知魚樂耶、痛耶？所以也就無從論證強奸對于良家和陪酒女的傷害，哪個更甚。

易教授之前的觀點，隱含一個價值預設，就是陪酒女，自輕自賤、自甘墮落，都是浪蕩輕浮的，遭遇性侵，也純屬自找：“本就出來賣”，所以危害性不高。而良家都是三貞九烈，遇到不幸，自然受創(chuàng)最深。但顯然這樣的價值預判，未必站得住腳。并非所有陪侍人員都是自愿的，更非所有陪酒女都是性從業(yè)者。

這種道德判斷，并不適用司法語境。法律只講事實只重證據(jù)。只要違背婦女意志強行發(fā)生性行為，都是強奸，比如“婚內(nèi)強奸”。而在定罪上的斟酌區(qū)別，也和職業(yè)無關，只與行為相關：比如是否有性暗示等造成的主觀故意的不同。

強奸危害度之辯，易延友回應，網(wǎng)絡不理性。這點需要承認，就像一位法官所言，微博討論，實體與程序，定罪與量刑，自由意志與社會屬性，法律問題與社會問題，全糾葛在一起，就是看不到法條、法律的規(guī)范分析。只是一句飽含歧義的囫圇話，省略了中間邏輯論證，就別怪網(wǎng)友斷章取義。

而此案一波三折的特殊性，也警醒圍觀者，生怕這次又誤導輿論，讓議題跑偏，模糊了案件本身一些關鍵事實。比如受害者楊女士聲明，不明白李家所謂“陪酒女”的外延與內(nèi)涵，否認是陪酒女。真相究竟如何？而就算陪酒女，也有其法定權利，也該受法律一視同仁的保護。

網(wǎng)友和菜頭提醒：“善良的人們啊，你們要小心了！一起紈绔輪奸案突然變成‘妓女被強奸是否活該’的討論，不覺得奇怪嗎？若有一天，不義降臨你身，你也會一樣被污名化為：刁民、神經(jīng)病、性格怪癖、貪婪無恥。然后討論一個刁民是否值得法律保護。微博公關高手太多了！”

易教授不是公關，他昨晚已道歉。但輪奸案不能在目前“陪酒女”幌子下，最后真引來個“無罪辯護”，甚至以“嫖娼”之名了事。若真如此，被強奸的就不知是陪酒女，還是法律了。但愿這只是多慮。