資料：被告人李某某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十年，其他四名被告人分別被判處12年到3年不等的有期徒刑。

　　解說：根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院在一審宣判后通報(bào)的信息，讓法律認(rèn)定的真相第一次完整地呈現(xiàn)在公眾面前，2013年2月17日零時(shí)許，被告人李某某、王某、魏某某兄弟、張某某及李某等人，到位于北京海淀區(qū)成府路的北京夜半酒吧飲酒消費(fèi)，酒吧張姓服務(wù)員安排被害人楊某某及徐某某在該包間內(nèi)一起喝酒、唱歌、玩游戲。凌晨3時(shí)30分許，呈醉酒狀態(tài)的楊某某在酒吧張姓服務(wù)員的陪同下，乘坐魏某某駕駛的車輛，先后來到金鼎軒餐廳及海淀區(qū)仁濟(jì)山莊地下車庫，后李某與張姓服務(wù)員因故先行離開，隨后李某某等五名被告人帶被害人楊某某尋找賓館。

　　范君（海淀區(qū)人民法院紀(jì)檢組組長）：途中楊某某發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在，遂要求下車離開，遭拒后呼喊、踢揣、掙扎，李某某、王某、張某某等人遂對(duì)楊某某強(qiáng)行摁壓、控制，李某某多次扇打楊某某臉部，王某亦對(duì)楊某某實(shí)施毆打。

　　解說：凌晨5：50分許，李某某等五名被告挾持被害人楊某某到達(dá)海淀區(qū)湖北大廈。

　　范君：期間李左手緊抓著楊右手臂，夾拉著楊前行，王在楊左側(cè)協(xié)助控制。電梯里，李有拍擊楊頭面部動(dòng)作，出電梯后，楊被李拉拽進(jìn)入酒店房間。李某某等人要求楊脫衣服，楊不從，李、王等人遂扇打踢踹楊，強(qiáng)行脫光楊的衣服，隨后李某某、王某、魏某某（兄）、張某某、魏某某（弟）依次強(qiáng)行與楊某某發(fā)生性關(guān)系，期間部分被告人有猥褻行為。

　　解說：7：30分許，五名被告人將楊某某帶離湖北大廈，途中將她放下，后經(jīng)司法鑒定，楊某某左眼上瞼見片狀皮下出血，鼻背部見片狀皮下出血，左顳部及左顴部見片狀皮下出血，身體損傷程度屬輕微傷。案發(fā)四天后的2月21日，李某某等五名被告先后被公安機(jī)關(guān)抓獲，法院經(jīng)過審理認(rèn)為，事實(shí)表明，五名被告人違背婦女意志，共同使用暴力手段奸淫婦女，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　范君：關(guān)于被告人李某某及其辯護(hù)人當(dāng)庭提出李某某，沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系的意見，我院認(rèn)為，雖然偵查機(jī)關(guān)從被害人內(nèi)褲上提取到的精斑中沒有檢測到李某某的精斑，但綜合其他被告人供述及當(dāng)庭指證，被害人陳述，以及事后證人李某從李某某口中聽到的事實(shí)描述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明，李某某第一個(gè)與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，與其本人在偵查階段的有罪供述相互印證，足以認(rèn)定。

　　主持人：我們來看一下一審判決的結(jié)果，在五名被告里面，成年人王某獲刑12年，除此之外，這四個(gè)未成年人，李某某獲刑是最重的，是10年，魏某某是4年，還有兩個(gè)是判3年緩5年，還有是判3年緩3年，這兩名緩刑的人員，已經(jīng)在今天下午釋放回家。

　　另外一個(gè)消息，就是李某某的母親在接受記者采訪的時(shí)候說，被害人是有計(jì)劃地在敲詐李某某，而且她已經(jīng)報(bào)了案，具體情況是什么樣，我們要等到警方給出一個(gè)最后的結(jié)果，但是這件事情和李某某犯強(qiáng)奸罪的這個(gè)事情之間是沒有聯(lián)系的。

　　我們也注意到，這個(gè)案件發(fā)生半年以來，各方針對(duì)一些事實(shí)、一些細(xì)節(jié)有很大爭論，律師有說法，家長有說法，然后媒體也有自己的說法。而在整個(gè)的過程中，作為審理一方，北京市海淀區(qū)人民法院卻一直沒有發(fā)表的意見，在今天一審宣判之后，海淀法院主管未成年人案件審判工作的院領(lǐng)導(dǎo)范君就針對(duì)公眾關(guān)注的一系列重要問題進(jìn)行了回復(fù)，我們選取了其中四個(gè)大家最關(guān)注的。

　　第一個(gè)問題，對(duì)各被告人的刑期是不一樣的，你們是怎么考量的？他的答復(fù)是，五名被告人，雖然在認(rèn)定上是沒有區(qū)分主從犯的，但是在共同犯罪中，各被告人具體的地位作用、犯罪具體情節(jié)、認(rèn)罪悔罪的表現(xiàn)、主觀惡性程度等影響量刑的法定酌定情節(jié)方面是有區(qū)別的，我國刑法要求寬嚴(yán)相濟(jì)，所以要認(rèn)真予以區(qū)分。

　　第二個(gè)問題，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于本案到底是強(qiáng)奸還是賣淫嫖娼是有質(zhì)疑的，你們?cè)趺纯�？他們的答�?fù)是，本案證據(jù)足以證實(shí)，五名被告人在與被害人發(fā)生性關(guān)系的時(shí)候，被害人是被脅迫，而非自愿，而且被告人對(duì)被害人實(shí)施過暴力。

　　第三個(gè)問題，不是說輪奸嗎？怎么現(xiàn)在定成強(qiáng)奸了？他們的答復(fù)是，我國現(xiàn)行法律是沒有輪奸罪這個(gè)罪名的，只規(guī)定有強(qiáng)奸罪這個(gè)罪名，判決認(rèn)定被告人的行為是構(gòu)成強(qiáng)奸罪，那么本身并不矛盾，且于法有據(jù)。

　　第四個(gè)問題，網(wǎng)上說李某某的年齡是造假的，你們?yōu)槭裁凑J(rèn)定他們是未成年人？主要依據(jù)是什么？戶籍、出身文件證明、學(xué)籍卡、人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等有效的證據(jù)是綜合判斷的。

　　我們來看一下，在一審宣判之后，我們剛剛看了這些真相之后，大家都會(huì)覺得，怎么會(huì)律師在為被告在辯護(hù)的時(shí)候，會(huì)做出一個(gè)無罪的辯護(hù)呢？我們繼續(xù)關(guān)注。

　　解說：李某某家庭法律顧問蘭和在今天上午北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判后，發(fā)布了一條55個(gè)字的微博，闡述了兩層主要觀點(diǎn)，一是堅(jiān)持無罪辯護(hù)一以貫之，二是上訴。

　　蘭和（李某某家庭法律顧問）：對(duì)于這種有罪判決的結(jié)果，因?yàn)槟壳皝碇v的話，包括司法機(jī)關(guān)走的路徑，其實(shí)這個(gè)層面是不意外的，但是對(duì)于我們律師的這種無罪辯護(hù)的觀點(diǎn)，以及對(duì)事實(shí)和證據(jù)的把握，我們認(rèn)為是比較意外的。

　　解說：對(duì)比有期徒刑10年的一審判決結(jié)果和無罪辯護(hù)的初衷，這個(gè)案件辯護(hù)的困難程度，從李某某家代理律師履職過程的一波三折便可窺之一二。李某某家聘請(qǐng)的前兩任律師，分別是北京煒衡律師事務(wù)所的律師袁誠惠和北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所的律師薛振源，兩任律師在接手此案不久后，均以有些不方便說的原因?yàn)橛�，先后都解除了和李家的委托關(guān)系。和前任兩位律師的低調(diào)不同，7月10日第三任代理律師北京京聯(lián)律師事務(wù)所律師陳樞和北京冉民律師事務(wù)所律師王冉，一開始就通過博客發(fā)布了公開聲明，指責(zé)媒體報(bào)道，公開披露李某某真實(shí)姓名、圖片等，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)把案情概括為本案是在未成年人等深夜在某酒吧內(nèi)，經(jīng)多名成年男女酒吧人員陪酒、勸酒、大量飲酒之后，在某賓館開房發(fā)生的。最后還表達(dá)了媒體等有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們。同一天，代理律師陳樞在接受某媒體采訪時(shí)，還做出了將為李某某做無罪辯護(hù)的表態(tài)。

　　8月29日，李某某等人涉嫌強(qiáng)奸案在北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行審理，而李家代理律師王冉向法院提交的李某某冤案無罪辯護(hù)意見書，卻在網(wǎng)絡(luò)上曝光，辯護(hù)意見提出，五名被告人在訊問過程中，不同程度遭遇逼供，口供與現(xiàn)場監(jiān)控錄像不符，受害人作假證等重大疑點(diǎn)。

　　夢(mèng)鴿(李某某監(jiān)護(hù)人)：之所以堅(jiān)決做無罪的辯護(hù)，我想有他們的道理，因?yàn)槭聦?shí)很清楚，他們絕不會(huì)是因?yàn)樽约焊星橛檬拢�因�(yàn)榧议L的要求，不是這樣的。因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)律師的職業(yè)道德、職業(yè)理念和素質(zhì)，他們一定要根據(jù)事情、根據(jù)事實(shí)情況，根據(jù)事情的本身來去履行自己的職責(zé)，來去捍衛(wèi)一種正義、真誠，甚至于他們的一種膽識(shí)。

　　解說：越來越強(qiáng)硬的李某某律師團(tuán)隊(duì)，沒有停下來努力的腳步，甚至在一審宣判前的9月7日，還邀請(qǐng)了12名刑法專家與資深律師對(duì)此案進(jìn)行研討，并提供案件與視頻資料供專家分析。9月11日，蘭和在微博上公布，李某某律師正式向北京市海淀區(qū)人民法院提交再次開庭申請(qǐng)書和專家論證意見書，要求第二次開庭。律師陳樞也透露，根據(jù)專家論證意見，李某某被控強(qiáng)奸案到目前為止既未查明全部事實(shí)，也沒有查明主要事實(shí)，不僅沒有排除一切合理的懷疑，而且連重大的合理懷疑也沒排除。

　　在被駁回了第二次開庭的申請(qǐng)后，9月14日，律師陳樞連發(fā)9篇博文，對(duì)李某某被控強(qiáng)奸案所有疑點(diǎn)進(jìn)行說明回復(fù)，今天隨著一審宣判結(jié)果，這場全民關(guān)注了大半年之久的李某某等人強(qiáng)奸案，終于呈現(xiàn)了法律認(rèn)定的事實(shí)真相，強(qiáng)奸罪名做實(shí)，無罪辯護(hù)最終成空。

　　主持人：我們注意到今天北京市海淀區(qū)人民法院在對(duì)外的新聞通報(bào)用了三個(gè)“足以證明”，這三個(gè)“足以證明”是：本案證據(jù)足以證明五名被告人均與被害人發(fā)生了性關(guān)系；足以證明多名被告人共同對(duì)被害人楊某某實(shí)施了暴力；足以證明被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為違背了被害人的真實(shí)意愿。而這三個(gè)“足以證明”所說的內(nèi)容，恰恰是很長時(shí)間以來人們關(guān)注的三個(gè)焦點(diǎn)，那么看完剛才我們看到的這些法院公布的一些事實(shí)真相，更多的人恐怕想的問題應(yīng)該是對(duì)于李某某還有其他的幾個(gè)未成年人犯罪到底是判多判少的問題，但是對(duì)于李某某的律師團(tuán)隊(duì)來說，他們看到的卻是判有罪還是無罪這樣的一個(gè)問題，為什么會(huì)有這么大的差異，接下來我們就連線中國政法大學(xué)的洪道德教授。