□行受賄代理人的出現(xiàn)，讓潛在的利益公關(guān)訴求和權(quán)力尋租欲望碰撞出火花，使得很多原本沒有機(jī)會發(fā)生的賄賂成為可能

　　作為非國家機(jī)關(guān)工作人員，主動幫國家機(jī)關(guān)工作人員出售“權(quán)力”，成為行受賄犯罪的專業(yè)代理人。近日，北京市西城區(qū)人民檢察院向媒體透露，該院反貪局在近兩年辦理的貪污賄賂案件中，很大一部分存在“行受賄代理人”，這種犯罪新模式正悄然滋生。

　　如果把行賄和受賄比作一根藤蔓上的兩個(gè)毒瓜，那么行受賄代理人無疑是把二者聯(lián)系起來的藤蔓。通常在人們的思維中，行賄和受賄性質(zhì)惡劣、危害嚴(yán)重，而介紹行受賄則往往容易被忽視。殊不知，如果沒有人從中間牽線搭橋，行賄者和受賄者就沒有溝通渠道，犯罪行為也就難以完成。恰恰是行受賄代理人的出現(xiàn)，讓潛在的利益公關(guān)訴求和權(quán)力尋租欲望碰撞出火花，使得很多原本沒有機(jī)會發(fā)生的賄賂成為可能。同時(shí)，有了代理人的參與，受賄人與行賄人沒有直接接觸，增加了腐敗的間接性、隱蔽性，從而給反腐取證帶來難度。

　　根據(jù)我國刑法，向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。如果在介紹過程中有分成、獲利行為的，還可能構(gòu)成行受賄罪的共犯。不過，在現(xiàn)實(shí)中，介紹賄賂常有，介紹賄賂罪不常有。同時(shí)，介紹賄賂罪還存在法定刑過輕的問題。法律界經(jīng)常拿其與介紹賣淫罪對比，同樣是在中介服務(wù)中起到主導(dǎo)乃至決定性作用，前者僅僅面臨“三年以下有期徒刑”，且不涉及罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑，而后者最高將“處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”。此外，介紹賄賂罪的犯罪主體為一般主體，不包括單位；犯罪客體是國家工作人員，不包括其他非國家工作人員。這樣的司法界定，顯然不利于打擊公司化運(yùn)作的行受賄代理人，也難以遏制愈演愈烈的商業(yè)賄賂。

　　當(dāng)然，和行賄受賄一樣，權(quán)力運(yùn)行缺乏監(jiān)督、行政審批存在暗箱，是行受賄代理人賴以生存的土壤。因此，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，使其失去尋租空間，是斬?cái)嘈匈V、受賄和介紹賄賂三方利益鏈條的治本之舉。不過，就行受賄代理人本身而言，法治不彰無疑是滋生這一特殊現(xiàn)象的重要原因。亟待加大對介紹賄賂罪的懲戒力度，增加代理人的違法成本和風(fēng)險(xiǎn)，從而避免更多的人鋌而走險(xiǎn)。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2013年12月04日 19 版）