“受賄10萬元和500萬元都判10年左右，量刑幅度差異過大，容易導(dǎo)致不公。”3月11日，在審議“兩高”工作報告時，職務(wù)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)成為了熱門話題。有代表表示，目前在職務(wù)犯罪的量刑把握上，各地不是很統(tǒng)一，希望在全國范圍內(nèi)盡量統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)。（3月12日《新京報》）

司法公正總是繞不開量刑公正。眼下，職務(wù)犯罪量刑各地不統(tǒng)一，受賄10萬判10年，受賄500多萬也判10多年，這顯然有悖公平。公正是司法的生命，量刑公正是現(xiàn)代法治的基本要求，其重要性絲毫不亞于定罪的準(zhǔn)確。這些問題，務(wù)必引起高度重視，否則難免引發(fā)新的社會不公。如不盡快對貪腐官員有一個比較公正客觀的量刑，不論是“老虎”還是“蒼蠅”都會屢打不絕。要讓量刑公正也成為一種“改革紅利”，期待相關(guān)職能部門的積極作為。

時至如今，沿用1997年10月1日起施行的《刑法》量刑標(biāo)準(zhǔn)，不僅會脫離我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活迅猛發(fā)展這一客觀實際，而且會違反罪刑均衡原則，還會損害法律的嚴(yán)肅性和司法公信力。這也難怪現(xiàn)實當(dāng)中，司法屢屢陷入量刑公正的實現(xiàn)困境。其中一個重要原因在于，“量刑公正”具有高度的抽象性，在過去的理論和實踐中，怎樣認(rèn)識、說明、表達(dá)、追求量刑公正，本身就是一個頗有爭議的問題，有關(guān)公正的操作標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。當(dāng)務(wù)之急，必須著眼于量刑的社會適應(yīng)性，盡最大努力讓群眾感受到量刑的公正性。只有群眾感受到量刑行為是公正的，量刑公正才算真正實現(xiàn)。

近年來，量刑公正問題日益成為社會各界關(guān)注的焦點問題，人們對量刑公正的內(nèi)涵和質(zhì)量賦予了更高的要求，即不僅要求量刑的結(jié)果應(yīng)當(dāng)合法、適當(dāng)，而且要求量刑的過程應(yīng)當(dāng)公開、透明。2010年2月，最高檢公訴廳制定下發(fā)了《人民察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行）》，明確了量刑建議的定義、性質(zhì)、原則、適用范圍和條件、建議內(nèi)容等，但是并沒有詳細(xì)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。因此，這些年來2/3以上職務(wù)犯罪在量刑上往往造成了“輕刑化”。就拿貪污10萬和貪污100萬同樣都判10年來說，法律的公平公正何在？又如何讓民眾怎么去理解呢？即便數(shù)額與刑期不可能是正比，但也不能懸殊太大吧？

對此，前些日子也有人大代表建議貪污受賄定罪量刑不能“唯數(shù)額論”。其實，去年就有人大代表建議修改刑法中不合理量刑規(guī)定，認(rèn)為受賄數(shù)額相差將近17倍，量刑卻完全相同，這種結(jié)果不僅犯罪者本人無法接受，社會民眾也無法理解。事實表明，量刑公正依然成了法治民主進(jìn)程中的一個絆腳石。要讓群眾在每一個司法案件中感到公平正義，必須在量刑標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行契合時代的司法改革。

一言概之，任何一個領(lǐng)域都要釋放“改革紅利”，司法領(lǐng)域也不例外。量刑標(biāo)準(zhǔn)只有做到公正，才能更好地滿足人民群眾的新要求新期待，更好地實現(xiàn)司法為民的宗旨，人民群眾對刑事審判工作的滿意度才會不斷提高，司法的公信力和權(quán)威性才會不斷提升。