日前，四川成都市民羅先生曬出成都一餐館內(nèi)的告示牌，上面寫著：“本店出售的酒水已包含洗杯水電費(fèi)、洗杯人工費(fèi)。自帶酒水請(qǐng)自帶酒杯�！睋�(jù)調(diào)查，如果消費(fèi)者自帶了酒水和酒杯，就不收取任何費(fèi)用；如果自帶酒水卻沒自帶酒杯，餐館就要按桌收取人工洗杯費(fèi)，一種酒25元，酒水每增加一種，還要再加5元。（見3月24日《天府早報(bào)》）

　　到餐館吃飯能否自帶酒水，爭論多年。隨著新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》本月15日開始實(shí)施，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間費(fèi)”等規(guī)定就屬于霸王條款了。

　　可“開瓶費(fèi)”剛禁，“洗杯費(fèi)”又現(xiàn)，這恐怕是對(duì)新消法的軟抵制。就在前兩天，新消法實(shí)施后，四川首例因收取“開瓶費(fèi)”、“包間費(fèi)”被起訴的餐飲服務(wù)合同糾紛案開庭，涉事餐廳當(dāng)庭被判退還“開瓶費(fèi)”、“包間費(fèi)”共80元。這起官司的勝利顯然屬于全體消費(fèi)者。如今商家推出“洗杯費(fèi)”，用意再明顯不過——上有政策，下有對(duì)策，禁收“開瓶費(fèi)”，“洗杯費(fèi)”總沒有禁吧？

　　顯然，“洗杯費(fèi)”仍是變相拒絕自帶酒水。不論是“開瓶費(fèi)”還是“洗杯費(fèi)”，乃至其他什么“器皿費(fèi)”，無非都是想給消費(fèi)者設(shè)置禁帶酒水的門檻，讓其主動(dòng)消費(fèi)店內(nèi)酒水�？刹宛^的酒水經(jīng)營有保證了，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)又置于何地？

　　事實(shí)上，消費(fèi)者進(jìn)店就餐，不管是否自帶酒水，商家必須履行如倒水、提供酒杯等服務(wù)義務(wù)，而不能將其轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。如果自帶酒水就要收取“開瓶費(fèi)”或“洗杯費(fèi)”，那么消費(fèi)者沒帶碗筷和桌椅板凳，是否也要收費(fèi)？商家的酒水定價(jià)過高，消費(fèi)者屢有挨“宰”之感，無奈之下只得自帶酒水，這才是問題的關(guān)鍵。

　　“新瓶裝舊酒”的“洗杯費(fèi)”，再次暴露出商家的霸王思維。這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。在開放的市場環(huán)境下，消費(fèi)者有自由選擇消費(fèi)的權(quán)利，也可以“用腳投票”。商家還是要從提高服務(wù)水平抓起，不要為蠅頭小利而傷了消費(fèi)者的心。否則，只會(huì)是“揀了芝麻，丟了西瓜”。