據(jù)媒體報道，有學(xué)者在對上世紀(jì)80年代以來移交司法機關(guān)處理的103個副省部級（或“享受副部級待遇”）以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例進(jìn)行剖析后發(fā)現(xiàn)，約有63%的案主在作案之后仍獲提拔。[詳細(xì)]
海南東方一干部獲任命10天即被查
日前，有媒體曝光海南省東方市林業(yè)局副局長麥某剛獲任命便被當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)帶走調(diào)查。“副局長是7月25日任命的，僅僅過了10天就被檢察院帶走了，如果選拔任用干部過程中能夠再嚴(yán)格一些，就不可能出現(xiàn)這樣荒唐的事情�！笔茉L者稱。據(jù)了解，7月25日東方市政府正式下發(fā)了關(guān)于麥某任職的通知，任命其為東方市林業(yè)局副局長（試用期一年）。對于其10天后被帶走調(diào)查的原因，該報道稱“源自麥某在審批東方市江邊鄉(xiāng)一塊約70畝的林地開采時涉嫌違規(guī)”。[詳細(xì)]
云南一副局長解除處分后即獲重用
去年1月9日，一名網(wǎng)友發(fā)帖稱：原景洪市交通局副局長王星，因收受賄賂被舉報，2009年初受到黨內(nèi)處分。但剛解除處分，王星就被調(diào)任景洪市水務(wù)局任副局長主持工作。對此，景洪市委辦公室給出書面回應(yīng)稱，2009年10月29日，王星確實因違反廉潔自律有關(guān)規(guī)定，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分一次。2010年11月，景洪市委根據(jù)王星的表現(xiàn)，解除該處分。同年12月，將其平調(diào)水務(wù)局任副局長，主持工作。去年6月21日，王星被民主推薦為水務(wù)局局長人選。[詳細(xì)]
山西一縣委書記因女兒吃空餉被免職兩月后復(fù)出
山西省忻州市原靜樂縣縣委書記楊存虎因女兒吃空餉，2012年1月15日被免職，3月20日復(fù)出任忻州市環(huán)保局黨組副書記、副局長。對此，山西省忻州市新聞辦稱，其工作安排符合《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及干部任職有關(guān)規(guī)定。問責(zé)時雷厲風(fēng)行，問責(zé)后低調(diào)復(fù)出。這種問責(zé)就像吹面不寒楊柳風(fēng)，乍寒還暖之后，被問責(zé)的官員仍然春風(fēng)得意，官照當(dāng)，權(quán)照舊。[詳細(xì)]
類似事件屢次發(fā)生不免讓人疑問：干部選拔任命需經(jīng)歷哪些步驟？現(xiàn)有考察環(huán)節(jié)能否揪出“帶病提拔”干部？
干部選拔任用程序相當(dāng)繁瑣
選拔任用干部必須經(jīng)過推薦、考察、黨委集體討論決定、任前公示、任命等相關(guān)程序。以湖南省某縣委組織部為例，首先應(yīng)由縣委組織部根據(jù)工作和領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)需要，綜合各方面意見，提出擬調(diào)整補充的職位，形成干部調(diào)整補充計劃，呈送有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行醞釀。下一階段是組織考察。這一環(huán)節(jié)包括發(fā)布考察預(yù)告、進(jìn)行個別談話、發(fā)放征求意見表、民主測評、實地考察、查閱資料、專項調(diào)查、同考察對象面談等。隨后，考察結(jié)論將上報。確定提拔任職后，需進(jìn)行7天的任前公示。在此期間，公眾認(rèn)為干部性格、工作能力不合適，或有違法違紀(jì)現(xiàn)象均可提出異議。然后是任前談話，宣布任免決定，辦理干部交接。[詳細(xì)]
“問題干部”獲任歸因于有些部門選擇性“失明”
干部考核流程步驟繁多，為何近年來仍頻頻爆出罪犯升官、“帶病提拔”等事件？主要是考察不深入或是接受談話的干部和職工反映情況不全面造成的�？疾斓男Ч蜁r間長短關(guān)系不大。時間再長，如果干部、職工不愿意反映真實情況，收效仍不會好。而且考察持續(xù)太久也不現(xiàn)實，一方面一個崗位不可能空缺那么久，影響工作；另一方面也會耗費巨大人力、財力。當(dāng)然，這些事件會發(fā)生，本質(zhì)上并非干部考察選拔機制的問題，而是在公權(quán)平臺上，基本的、重大的公共信息缺乏共享、公開和監(jiān)督。有些部門在選擇性“失明”。[詳細(xì)]
程序不夠透明，缺少公眾監(jiān)督
大量事實證明，現(xiàn)在一些地方對問題干部進(jìn)行問責(zé)，已經(jīng)流為危機公關(guān)中敷衍民意的一種手段，有形式無實質(zhì)，根本不愿觸及問題干部的實質(zhì)利益。之所以出現(xiàn)這種情形，很多時候都是因為這些干部出問題，則緣于其背后存在一個更為龐大復(fù)雜的權(quán)力體系，本身就不在健康運行狀態(tài)。從某種程度講，有些出了問題的干部，其實是在替相關(guān)權(quán)力體系以及制度環(huán)境充當(dāng)“替罪羊”。造成干部“戴罪任職”這類現(xiàn)象的一個重要原因，是一些地方對干部管理和任用的程序不夠透明。在這種不夠透明的狀態(tài)下，就缺少了公眾的監(jiān)督。[詳細(xì)]
“問題干部”不能“問題”復(fù)出
引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的官員在厘清責(zé)任、吸取教訓(xùn)以后復(fù)出，本身是一件正常的事情，我們不能因為某次錯誤就把人一棍子打死。被問責(zé)的官員復(fù)出總是會引起強烈的質(zhì)疑，這中間有一定的非理性態(tài)度。公眾對問題官員復(fù)出最大的疑慮，不在于這些犯過錯誤的官員是不是復(fù)出了，也不在他們應(yīng)不應(yīng)該復(fù)出，而在于他們是如何復(fù)出的.從當(dāng)前一些引起熱議的案例看，這些官員的復(fù)出都過于“快速”而“低調(diào)”，從而引起民眾對任免程序的質(zhì)疑，讓人覺得當(dāng)初的“辭職”或“免職”就是走過場。[詳細(xì)]
“問題干部”任用不能滿足于不違規(guī)
對待問題干部，黨內(nèi)一向有個原則，即懲前毖后、治病救人。但對于涉及從政底線的錯誤，比如貪污、受賄，則不宜輕輕揭過。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告的干部，一年內(nèi)不得在黨內(nèi)提升職務(wù)和向黨外組織推薦擔(dān)任高于其原任職務(wù)的黨外職務(wù)。一年時限，無疑是最低標(biāo)準(zhǔn)，也不能理解為犯錯的“對價”，更不意味著，熬過一年后東山再起就水到渠成。復(fù)出要有明確且合理的解釋，更何況是頂著嫌疑提拔？很多問題官員的復(fù)出，之所以讓公眾憂心，就在于復(fù)出往往只滿足了程序上的必要條件，而看不到實質(zhì)性的充分理由。符合程序，撥不開問題官員復(fù)出的迷霧。[詳細(xì)]
規(guī)范復(fù)出程序，叫醒問責(zé)機制
被問責(zé)干部不是不能復(fù)出，關(guān)鍵是不能神神秘秘地復(fù)出。規(guī)范“問題干部”的復(fù)出程序非常重要。應(yīng)對問題官員的復(fù)出提名、復(fù)出考察、復(fù)出討論決定等程序都進(jìn)行明確，并加強源頭治理，對用人失察、失職者也要追究其責(zé)任，不僅要嚴(yán)厲約束復(fù)出官員，更要嚴(yán)厲約束任用復(fù)出官員的官員。實行被問責(zé)干部復(fù)出前公示制度，把被問責(zé)干部復(fù)出的監(jiān)督權(quán)交給人民群眾，由人民群眾來評判，有利于被問責(zé)干部“清白”復(fù)出，讓人民群眾滿意。按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及《黨政干部選拔任用工作條例》、《公務(wù)員法》的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格遵照程序辦理。[詳細(xì)]
“問題干部”復(fù)出應(yīng)以百姓的評價為標(biāo)尺
在二次安放“問題干部”的過程中，一切以干部的現(xiàn)實表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，以干部群眾的評價為標(biāo)尺，以維護(hù)法規(guī)制度的嚴(yán)肅性為原則。要全面分析干部認(rèn)錯的態(tài)度、改錯的力度和補錯的速度；要考察干部在辭職后的思想認(rèn)識、工作態(tài)度、工作作風(fēng)、工作成績，看其是否是發(fā)自內(nèi)心的悔改，是否在用行動彌補自己的錯誤，是否有明顯的進(jìn)步，進(jìn)步群眾是否公認(rèn)。在做出判斷和認(rèn)定上，可引入社會評價機制，征求方方面面的意見，深入細(xì)致地考察。對“是”的干部可以考慮復(fù)出和使用，對“否”的人選哪怕已經(jīng)過了一年、10年甚至更長期限，也絕不能提拔重用。不然，就必將刺痛公眾的神經(jīng)，引來輿論的圍觀。[詳細(xì)]
