沒有真考核“瓷飯碗”也打不破

鄧子慶

自深圳2007年開始試點公務(wù)員聘任制以來,眼下隨著多個省市相繼試點聘任制公務(wù)員制度,社會輿論多半看好,官方自然更甚,似乎“鐵飯碗”就此真的成了“瓷飯碗”,甚至能起到“如貪腐無復(fù)出可能”的奇妙功效。但說實話,自聘任制試點以來,筆者對這一制度能否打破“鐵飯碗”,并不樂觀；至于在“如貪腐無復(fù)出可能”方面,更恐是部分人的一廂情愿。

先說公務(wù)員聘任制打破“鐵飯碗”問題。表面上,因為聘任合同的存在,公務(wù)員這個“鐵飯碗"被打破了,用人單位隨時可以解除合同——這一點,確是以往的委任制公務(wù)員所無法企及的。而事實上,簽訂合同離打破“鐵飯碗”仍有相當(dāng)距離,且不說自深圳試水聘任制以來,至今尚未聽說誰被解除合同這個現(xiàn)實,單單是從現(xiàn)行的聘任制制度上看,將公務(wù)員聘任制等同于“瓷飯碗”,就過于樂觀。

事實上,聘任制公務(wù)員只有在考核不合格時才不再續(xù)聘,并取消公務(wù)員資格。言下之意莫不是考核合格的自動續(xù)約。而這一點,恰是筆者最為擔(dān)憂的。這是因為,如果現(xiàn)行的考核機制不能在激發(fā)公務(wù)員積極性上充分作為,不管公民以何種身份進入公務(wù)員序列,他們的“飯碗”依然很鐵。但凡了解公務(wù)員考核程序者都知道,對于公務(wù)員的考核基本都是走過場,只要不出現(xiàn)法定的嚴(yán)重違法違紀(jì)情形,考核基本都是合格甚至優(yōu)秀。這也是過往公務(wù)員終身制的關(guān)鍵所在。

再說,就算是委任制公務(wù)員,也并非等同于拿到“鐵飯碗”�，F(xiàn)行公務(wù)員法對公務(wù)員一直就設(shè)有考核機制和退出機制,例如“在年度考核中,連續(xù)兩年被確定為不稱職的,予以辭退”,“公務(wù)員因曠工或者因公外出、請假期滿無正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天,或者一年內(nèi)累計30天的,予以辭退”等,而比照諸多地方對辭退聘任制公務(wù)員有關(guān)情形的規(guī)定,與委任制公務(wù)員并無二異。此語境下,在同樣的考核機制下,試圖通過表面化的用工方式的改變,去對公務(wù)員身份的終身制問題產(chǎn)生實質(zhì)性影響,談何容易!

再說“如貪腐無復(fù)出可能”問題。事實上,就算委任制公務(wù)員出現(xiàn)瀆職、貪污等違法問題,也極有可能被開除出公務(wù)員隊伍�！缎姓�機關(guān)公務(wù)員處分條例》規(guī)定,行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的,給予開除處分；公務(wù)員法第二十四條明確規(guī)定,曾因犯罪受過刑事處罰的不得錄用為公務(wù)員。只不過在現(xiàn)實中,貪腐公務(wù)員復(fù)出甚至繼續(xù)做官現(xiàn)象并不少見,究其原因我們不得而知。那么,同樣的規(guī)定下,一些地方又憑什么說“有關(guān)部門肯定會解聘并辭退相關(guān)聘任制公務(wù)員(違法者)”,甚至斷定這類公務(wù)員沒有在公務(wù)員體系復(fù)出的可能呢?

總之,從發(fā)展眼光看,拋棄公務(wù)員終身制,建立起像企業(yè)那樣能進能出、能上能下的公務(wù)員聘用制,是現(xiàn)代公共行政組織發(fā)展的大方向。但是,改革能否成功,很大程度上取決于對細(xì)節(jié)設(shè)計的把握。目前的現(xiàn)實是,很多地方在對聘任制公務(wù)員的考核細(xì)節(jié)上,仍過于粗放——在聘任制公務(wù)員幾乎參照委任制公務(wù)員管理的語境下,注定了聘任制公務(wù)員無法承載太多的社會期待。