城管死于小販刀下，這讓有小販“革命迷思”的人們熱血沸騰，把事實上造成兩人死亡的小販夏俊峰視為具有反抗隱喻的象征人物。在這種情緒的驅(qū)動下，幫助夏俊峰的家屬成為一場持續(xù)的社會運動，包括展開系列輿論造勢以使他們獲得利益補償上的最大化。當公共輿論成為一場社會運動的動員對象時，訴諸情感便大大超過了訴諸理性。

每個社會群體都希望自己利益最大化，所在階層得到的輿論支持最多，但誰都知道來自社會的力量只是一種道義支持，而非法律義務，因此，除了不違法，還得有打動人心的道義資本。如果了解這個社會運行的基本規(guī)律，就一定不會奇怪人們對夏俊峰之子的畫作真假、藝術含金量有所要求了。

遺憾的是，當前中國社會并未發(fā)育成熟，隨處可見的是泛政治化的站隊式表態(tài)。如果別人不站隊，試圖以理服人，就成為阻礙反抗的保守頑固力量——令人討厭的“理中客”。這些人可謂對社會運動的規(guī)律一知半解，撇開小販與城管的身份對峙，就是在同一個社會階層內(nèi)部，譬如個體戶群體，他們也并不總是天然的利益結(jié)盟，因此，社會資源的分配，總伴隨著對這種分配和輿論調(diào)遣是否公平正義的反復拷問。

這種反復拷問和挑剔不是道德潔癖，而是在任何有基本言論自由的領域都會出現(xiàn)的自發(fā)狀況。如果舉報官員腐敗得到法律和社會輿論支持，社會力量就會發(fā)力；如果揭露學術不端是自由且得到制度的配套支持的，各學科的學術倫理委員會就會有效運作起來。

吊詭的是，那些渴望著社會正義和制度倫理的人，正在做無視社會倫理的事情，他們割裂社會倫理和政治倫理的關系，認為既然政治倫理都不算完美，何必追求社會倫理。于是，一種豁免局部造假、局部美化的道德虛無主義大行其道，獲得一定的輿論支持。

確實，不完善的制度會加劇社會不公，導致階層固化，進而使得身份上的弱勢群體處境難上加難。但是，改變不公平狀況，不是靠慫恿弱勢群體“墮落有理”。社會努力的方向，應當是使得弱勢群體擁有抵御墮落的資本，這種資本既包括物質(zhì)支持，也包括精神力量，而精神資源自然包括道德追求。

現(xiàn)在輿論中有些人在鼓勵弱勢群體可以不講道德不講理，只要能折騰，能把個人境遇高度政治化，就能利益最大化。這種社會心理提示，中國社會當前亟須改變權力和資源的分配格局。但促進權力和資源分配更為公平，使得人人“享有出彩的機會”并不在于弱者就擁有不講道德底線的權利。照這種邏輯，社會正義的起點將無從建立，人人都追求個人利益最大化而無視規(guī)則最大化，那就是一個你死我活的叢林社會。

某種程度上，制度進步和社會的道德進步是互為促進的。迷信制度進步了“我才開始講道德”，放棄個體責任，將使整個社會更容易陷入壞的線性循環(huán)。▲(作者是時事評論員)