中國新近批準三個品種的轉(zhuǎn)基因大豆進口。這本來應(yīng)該是很平常的事情——中國已經(jīng)批準了好幾個品種的轉(zhuǎn)基因大豆進口，每年的進口量超過5000千萬噸。只是因為資訊發(fā)達，這又被炒成了一個“熱點新聞”。在某網(wǎng)站進行的讀者投票中，認為“有害”的接近8成，而認為“安全”的不足1成。

我們一貫很自豪“用世界7%的土地養(yǎng)活了世界22%的人口”。但我們不得不承認：我們的生活水平越來越高，“養(yǎng)活”不再是目標，我們還希望“吃得好”。耕地就那么多，人口卻在增加，人們對食物的需求也在增加。除了吃飽，還要吃得好——肉、蛋、奶，從偶爾解饞的“奢侈品”到每天上餐桌的“剛需”，也必須通過大大增加糧食的供應(yīng)來實現(xiàn)。

現(xiàn)在，中國每年需要6500萬噸大豆，而自己只能生產(chǎn)1500萬噸左右。另外5000萬噸從哪里來？自己種，需要4億畝以上的耕地。拿這么多耕地來種大豆，那其他糧食的缺口又怎么填補？

所以，增加產(chǎn)量、減輕勞動投入，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然方向。而轉(zhuǎn)基因，是目前最現(xiàn)實可行的途徑。在目前的社會輿論更傾向反對轉(zhuǎn)基因——這意味著愿意為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品多付錢——的情況下，中國的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)依然沒有競爭力。政府每年投入數(shù)百億元補貼，依然杯水車薪。巴西阿根廷，卻及時抓住了轉(zhuǎn)基因大豆的潮流，在國際市場上與美國三足鼎立。如果中國當年也抓住了機遇，即便今天依然需要進口那么多大豆，但國產(chǎn)大豆的競爭力，應(yīng)該不至于如此狼狽。

大豆和玉米，中國已經(jīng)失去了先機。在水稻轉(zhuǎn)基因上，中國本來有較大的空間。美國、加拿大、巴西、阿根廷這些對轉(zhuǎn)基因接受程度高的國家，都不是大米的主要消費區(qū)。所以，國際生物技術(shù)巨頭投資開發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的動力不足——對他們來說，等待中國市場的風險實在太大。中國對轉(zhuǎn)基因水稻的開發(fā)，技術(shù)上也不算落后。但是，傾向基因的輿論太強大——國外沒做的，擔心“沒有其他國家做過，萬一有風險怎么辦”；國外做過的，又擔心“核心技術(shù)控制在別人手中，影響糧食安全”。從主管部門到主流媒體，一直都態(tài)度曖昧。反倒是菲律賓、泰國、越南等水稻產(chǎn)區(qū)和消費區(qū)，在轉(zhuǎn)基因水稻上正在學習當年巴西、阿根廷在大豆上的態(tài)度。如果中國繼續(xù)屈從于不理性的“民意”，很可能在水稻上重蹈大豆的覆轍。

看看國外，美國先后在公眾投票和國會投票中否決了轉(zhuǎn)基因成分強制標注的提案，加拿大、巴西、阿根廷、菲律賓的接受程度也很高。即使是許多傳言中宣稱“禁止轉(zhuǎn)基因”的歐盟和日本，也批準了許多轉(zhuǎn)基因作物用于食品。世界主要國家中，或許只有中國，只允許轉(zhuǎn)基因大豆用于榨油，而豆粕也只能用于飼料——而在轉(zhuǎn)基因要求標注的日本，轉(zhuǎn)基因油是不用標注的。

面對國際國內(nèi)的現(xiàn)實，中國的轉(zhuǎn)基因應(yīng)該從四方面著手：一、主流媒體如實地介紹主流科學界對轉(zhuǎn)基因安全性的認識，以及其他國家對轉(zhuǎn)基因食品的食用情況與法律規(guī)定；二、批準更多的轉(zhuǎn)基因糧食用于食品，加強標注管理，保證反對者不吃轉(zhuǎn)基因的權(quán)利，也保護支持者享受轉(zhuǎn)基因帶來的好處；第三、開發(fā)和引進各種轉(zhuǎn)基因檢測試紙、試劑盒，讓公眾有機會檢驗主管部門的監(jiān)管成果；第四、公開透明地做好轉(zhuǎn)基因作物的安全評估，規(guī)范地審核批準轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進入商業(yè)化種植（哪怕是先建立種植示范區(qū)也可以）。

專欄作者簡介——

云無心：清華大學生化碩士，美國普度大學食品工程博士，現(xiàn)在在美國食品行業(yè)從事研發(fā)工作。美國食品技術(shù)協(xié)會高級會員，科學松鼠會成員。出版過個人科普文集《吃的真相（1-3）》，以及《寶貝別怕》（四人合集）。